《外汇交易实战图表与交易心理 》 作 者：(新加坡)许强 (美国)Gary Weiss

同样的道理，有经验的交易员（投资人）会在剔除 “毛刺”，取其次为折返点计算之基础。

图7.7计算方法如下：

(1.2972-1.2846) x0.618+1.2846=1.2924 在实战中，许多资深交易员采用此法。

第八章 市场的真相(GARY WEISS华尔街实战经验谈）

市场参与者的较量

市场上充斥着大量的关于市场参与者的著述，议论它 们能否凭一己之力，准确地预测未来以及影响市场的走向。 许多情况下，这些文字显得隐晦难懂，因为金融史上，关 于单方行为与效果的话题屡不鲜见，以致难以挖掘新视角。 我关注市场各方的互动关系，相信市场中少有人论述此类 议题。

深人分析的话，我们会发现一方参与者的行为经常会 引发其余各方的连锁反应。为方便起见，我们将市场参与 者划分为以下几大类别：

（1）中央银行。

（2）大型对冲基金。

（3）拥有真实现金资产头寸者，其中包含了公司法人 的资产避险对冲头寸。

（4）使用图表分析的投机者。

―、中央银行干预引发的变故

外汇市场上，中央银行的功能和角色就像是笼罩着一 层迷雾一样不可捉摸，由于其特有的地域影响力和制定执 行货币政策的权力，它的行动对于干预市场有着先瞻性的 启示。

特别是，市场人士可以通过形形色色的市场问题与干 预目标的关系，来推断干预的性质，这是很有价值的。最 有名的就是联合干预。此类由多家中央银行联手，出于不 同的地缘政治利益考虑共同干预市场的事件很少发生。典型事例就是20世纪80年代的联合干预，依据广场协议精 神，各国达成一致，主张联合干预达到美元贬值的目的， 因为这符合各国的利益。

当时，美联储、日本中央银行、德国中央银行都加人 了联合干预的行列，在市场的关键点位上团结一致地联合 行动。它们在市场上大量地抛售美元，同时大幅地改变了 不同币种的储备份额。此次干预最终圆满地完成了任务， 不过，历史学家对此提出了置疑，究竟是联合干预凭一己 之力力挽狂澜，还是在市场心理预期政策面将会发生变化 的背景的配合下才奏效的呢？这个问题很重要，因为它对 中央银行的干预是否是一种合理的政策提出了质疑和挑战。 深人来讲，这涉及到干预是否要与货币政策配合使用。

大量的研究试图定量地分析干预的效力，特别是某国 中央银行在其区域内的干预效力。不过，主流观点认为上 述的定量分析是不能实现的。但是中央银行对此置之不理， 继续深化实施其干预政策。这就是第二种类型的中央银行 干预，它通常在一段时间内，将某种货币的价格或盯住某 种货币的汇率维持在一定区间范围内。

在这里，请特别留意我用了 “区间范围”。这是因为一 国中央银行的干预不像联合干预那样，能够迅速地实现其 目的。一国中央银行干预通常是试图强化或维持现在的政 策精神。此类政策是一些地域性银行，包括日本中央银行 和中国中央银行多年来努力实施的，并且最终都成功地实 现了其目标。

然而更应注意的是，如果某国中央银行试图维持盯住 某国货币的汇率的干预活动实施之后，如果没有达到应有 的效果，那么，这种干预就很容易导致灾难性的、坏于预 期的结果。这其中不仅仅包括发生在拉丁美洲的金融混乱(特别是最近阿根廷的金融危机），也包括更有名的英格兰 银行事件。

20世纪90年代早期，当时英格兰银行将英镑盯住德 国马克，这个货币对的汇率一度按照中央银行的意图，在 一个价格区间内波动。然而有一天，在大量的美元等价物 等沉重的抛压之下，关键价位被突破了，市场上流传着各 式各样的传言，认为是乔治•索罗斯为首的对冲基金发动了 对英镑的攻势。究竟此次市场事件的终极根源是由于投机 对冲基金追逐利润的诱因，还是英格兰银行政策难以维 持的本质弱点，以及中央银行主动干预引发的恶果， 我们还难以界定。不过，我认为英格兰银行和对冲基 金两者均难逃干系。

应当说，对冲基金对中央银行的决策干预是最为排斥 的。他们盼望汇率自由浮动，不应当受到中央银行的干预。 在英镑对马克的价格支撑打破之前，英格兰银行多次进行 了单方干预，以贯彻其稳定汇率的意图。这些对冲基金， 在开始并没有采取行动，而是通过观望来判断形势。在初 始阶段，银行的政策看起来奏效了。