《外汇交易实战图表与交易心理》 作 者：(新加坡)许强 (美国)Gary Weiss

特别是，市场人士可以通过形形色色的市场问题与干 预目标的关系，来推断干预的性质，这是很有价值的。最 有名的就是联合干预。此类由多家中央银行联手，出于不 同的地缘政治利益考虑共同干预市场的事件很少发生。典型事例就是20世纪80年代的联合干预，依据广场协议精 神，各国达成一致，主张联合干预达到美元贬值的目的， 因为这符合各国的利益。

当时，美联储、日本中央银行、德国中央银行都加人 了联合干预的行列，在市场的关键点位上团结一致地联合 行动。它们在市场上大量地抛售美元，同时大幅地改变了 不同币种的储备份额。此次干预最终圆满地完成了任务， 不过，历史学家对此提出了置疑，究竟是联合干预凭一己 之力力挽狂澜，还是在市场心理预期政策面将会发生变化 的背景的配合下才奏效的呢？这个问题很重要，因为它对 中央银行的干预是否是一种合理的政策提出了质疑和挑战。 深人来讲，这涉及到干预是否要与货币政策配合使用。

大量的研究试图定量地分析干预的效力，特别是某国 中央银行在其区域内的干预效力。不过，主流观点认为上 述的定量分析是不能实现的。但是中央银行对此置之不理， 继续深化实施其干预政策。这就是第二种类型的中央银行 干预，它通常在一段时间内，将某种货币的价格或盯住某 种货币的汇率维持在一定区间范围内。

在这里，请特别留意我用了 “区间范围”。这是因为一 国中央银行的干预不像联合干预那样，能够迅速地实现其 目的。一国中央银行干预通常是试图强化或维持现在的政 策精神。此类政策是一些地域性银行，包括日本中央银行 和中国中央银行多年来努力实施的，并且最终都成功地实 现了其目标。

然而更应注意的是，如果某国中央银行试图维持盯住 某国货币的汇率的干预活动实施之后，如果没有达到应有 的效果，那么，这种干预就很容易导致灾难性的、坏于预 期的结果。这其中不仅仅包括发生在拉丁美洲的金融混乱(特别是最近阿根廷的金融危机），也包括更有名的英格兰 银行事件。

20世纪90年代早期，当时英格兰银行将英镑盯住德 国马克，这个货币对的汇率一度按照中央银行的意图，在 一个价格区间内波动。然而有一天，在大量的美元等价物 等沉重的抛压之下，关键价位被突破了，市场上流传着各 式各样的传言，认为是乔治•索罗斯为首的对冲基金发动了 对英镑的攻势。究竟此次市场事件的终极根源是由于投机 对冲基金追逐利润的诱因，还是英格兰银行政策难以维 持的本质弱点，以及中央银行主动干预引发的恶果， 我们还难以界定。不过，我认为英格兰银行和对冲基 金两者均难逃干系。

应当说，对冲基金对中央银行的决策干预是最为排斥 的。他们盼望汇率自由浮动，不应当受到中央银行的干预。 在英镑对马克的价格支撑打破之前，英格兰银行多次进行 了单方干预，以贯彻其稳定汇率的意图。这些对冲基金， 在开始并没有采取行动，而是通过观望来判断形势。在初 始阶段，银行的政策看起来奏效了。

在观察了一段时间之后，对冲基金意识到中央银行的 干预将是难以维持的。于是对冲基金开始押上大赌注，因 为它们认为靠一家中央银行是无法维持这种汇率的。于是, 对冲基金选择了有利的时机，开始越来越多地抛售英镑， 而那些通过美元兑换等价物的交易指令单大多获得了执行， 涌入了市场。这两种抛压力量对于银行来讲，是最难防范 的。事实证明基金的决策是正确的，对冲基金的确有足够 的能力来营造价格波动。而且，它们会以一系列的动作来 对付这种脆弱的政策。

二、进行外汇实物交割的公司

除了在市场中进行这种博弈式的游戏的中央银行和对 冲基金之外，还有一个类别，就是进行外汇实物交割的公 司群体。

与上述两者的运作原理不同，此类公司进入汇市是为 了交付实物形式的外汇资金，或者通过金融杠杆进行对冲 交易，以缓解生产活动中价格波动的风险。

这些公司的交易活动对价格波动没有重要的指导作用， 原因在于它并不注重金融杠杆作用。当一家公司交易外汇 的话，它通常会做一笔最终用实物形式结算，到期履行的 外汇交易，或者是一笔同等的款项形式的交易。

这与中央银行或对冲基金迥然不同。中央银行进行大 宗交易以调换储备的结构，对冲基金与中央银行虽有不同， 但是运作原理当属一致。这意味着在实施具体的交易策略 时，双方都会拥有大量的头寸。这与那些希望得到现实的 交接支付的外汇交易大不相同，公司的外汇交易有时会引 发市场中的短暂波动，但通常其影响力是非常有限的，由 于它们独立于中央银行的政策和干预行为，所以很难判别。