《超越技术分析》 作 者：图莎尔·钱德

如果我们使用不同规则来设计重叠间隔，那么结果是类似的。 现在我们使用另一条规则，在这条规则中使用21个 月的数据，12个 新数据'点和来自上一间隔的9个旧数据点 。我们再次使用盈利效率对 CTA进行评级，并度量等级相关性(见表6.6)。 对于1996年 ~1997年和1998年 ~1999年 ，这些等级评定在1%的置信度上是统计学显著 的，而对于1997年~1998年 却是在10%的置信度上。于是，当重叠 量减少时，我们看到结果仍然保持稳定。投资组合滚动结果有轻微 的变化，但不明显，如表6.7所示。

表6.4 根据12月31日 计算的两年期重叠样本周期上的盈利效率对CTA的等级评定。

这些数据表明，将重叠数据用于CTA交 易类似RGP和 投资组 合，可以产生稳定的相对等级评定，对于投资组合滚动也有重要暗 示。等级评定本身不会保证优秀的业绩，在某一年底等级很高的 CTA可能在随后的一年中进不了前5位 。反之，在年底未能进入前 5位的CTA可能在随后一年跻身排名前列。由于设计时存在平滑过 程，所以等级评定中存在滞后。注意我们使用的是盈利效率，一种 业绩的风险调整后度量标准，来进行这些等级评定的。使用盈利效率

表6.6 基于21个月时间间隔的CTA等级，数据具有57%的置换。

是有道理的，因为杠杆可被调整达到需要的回报风险比。但是，如果 使用不同的标准来对经理人进行评级，那么等级可能不会相同。

镜子，墙上的镜子⋯⋯

“ 镜子，墙上的镜子!到底谁拥有最平滑的资金曲线?” 这是 一个相当有趣的问题。对过去业绩的评价，不管是真实的还是模拟 的，都是投资组合设计和系统开发的一个重要部分。分析的重点常常集中在使用月数据分析盈利产生过程或交易经理的资金曲线，但 日数据可能同等重要。我们采用定量的、定性的或混合策略来评价 资金曲线，关键是要获得同等条件下的比较。

定性方法是在市场出现独特事件的时候比较两位或多位经理 人。例如，我们可以分析一个3个月的时间段，期间利率合约有力反 弹，然后经历一次迅速的回调。或者可以在2000年4月 纳斯达克下探 25%的 那个星期内比较两位资金经理的风险控制策略。定性方法可 以分析每个RGP是如何应对快速回调的。 

定量方法是在相同的时间段上使用一些分立的定量标准来比较 两个或多个RGP。 这种方法的难点在于使用数字标准解释RGP之 间是否存在有意义的差异。第一，使用者必须小心地区分所选标准 对于资金曲线中的实际盈利序列是否灵敏。实际盈利序列必然与计 算复合盈利有关。但是，平均盈利和标准偏差对盈利实现的实际顺 序并不敏感。第二，杠杆作用也会影响许多数字标准的绝对值。例 如，当 经理人使用的杠杆增加时，绝对盈利、资金回撤、平均月盈 利和标准偏差都会增加，因此在比较经理人或RGP时 ，如果不考虑 获得那些盈利的杠杆的差异，比较结果常常是毫无意义的。使用定 量标准的第三个问题是选择用于比较的实际标准。这些标准可能没 有显著的预测价值，甚至对一个RGP也是如此。例如，在一个固定 日历时间段(比如12个 月)上的绝对盈利具有太大的可变性，所以 可靠地预测未来能否盈利是很难做到的。

 有一种混合方法可以将定性方法和定量方法的所需特性组合 在一起。例如，使用风险调整后的定量方法在所选的月数据上比较 RGP，这可以实现同等条件下的比较。

盈利规格化

假设我们正在一个行情超棒的月的月底比较两个RGP或两位经 理人。我们希望能确定在这个月中哪一位的业绩比预计的要好。例 如，在已知他们所用杠杆值的情况下，即便一位经理人实际报告的 绝对盈利大于另一位，这位经理的表现也可能不如预期。我们希望 解决的第二个问题是在过去的一个季度上盈利是否与使用的杠杆相一致，第三个问题是该盈利是否与先前盈利的形式相一致。例如 ， 一位经理人可能具有突出的上侧波动性(即 大型的正盈利和很小的 负盈利)，另一位可能具有上下大致相等的波动性。如果交易者有 一个基于先前业绩模型的盈利期望，那么对利好月的定性评价会很 不相同。