《超越技术分析》 作 者：图莎尔·钱德

图 6.7 案例2，德国马克合约和使用 1500美元初始止损的65SMA-3CC系统。 

者喜欢设置紧凑的止损，而这些计算结果表明，紧凑的止损可能会 有损长期业绩。 

在案例3中 ，止损额增至5000美 元，产生了与案例1相同的测试 结果。所以5000美元的初始止损太过宽松，它产生的结果与不使用 止损时完全相同。于是，再回到有关波动性的讨论，我们应该检查 止损是否太过宽松，以至于跟不使用止损时完全一样。当然，宽松 的止损会作为防止大额亏损的最后一招，对于市场中偶尔出现的暂 跌是非常有用的。 

许多交易者都同意出场策略对于系统的最后成功起着关键作 用。常见的方法是为单个入场信号设置数个止损。65SMA-3CC系统 在测试时使用两个出场：一个位于10日 最低价或最高价处，另一个 为第5章讨论过的基于波动性的出场。 

使用这两个出场(案例4)以及5999美元的初始止损使得模拟利 润下降更多，为3737美元，盈利因子毫无价值，为 1.07。 最大日内资

图6.8 DM上的65SMA-3CC系统，使用跟踪止损、波动性止损和5000美元的 出场。 

金回撒为一13337美元，比不使用止损还要大得多。我们预计在使用 这些出场后资金曲线会比较平滑。如图6.8所 示，斜率下降至5.08美 元，SE为3368美元。新的斜率是无止损时斜率的29%，但标准误差 只减少了17%，所 以在盈利降低85%的同时风险只下降了17%——使 用这套系统的代价太高。 

我们注意到案例4的资金曲线从质量上看与案例1的不同，因为它具有“ 水平 ” 部分，在这些位置，出 场规则令系统位于市场之 外。案例4巧妙地显示出在系统设计中需要做出的权衡之一：或者追 求更高的利润，或者追求更加平滑的资金曲线。我们的选择可能取 决于许多因素，包括我们对风险和资金波动的个人偏好。 

接下来分析一套延时20棒突破系统，使用5000美元的初始止损 和位于14日 高点或低点的跟踪止损(案例5)。 相同周期上的德国马 克合约产生的资金曲线的斜率为8.36美元，SE=1960美元。案例5具

图6.9 延时突破系统的资金曲线，使用5000美元止损和14日 高点-低点跟踪止 损(案例5)。 

有一条断续的资金曲线(见 图6.9)，具有许多水平部分(系 统位于 市场之外)。 该资金曲线表明，这种交易方法成功地抓住了一些趋 势，并且避开了大多数的横盘市场。 

需要注意的是，我们一定不能凭肉眼观察来判断资金曲线的相 对平滑度。例如，案例6的资金曲线是通过将案例 1不口 案例5的资金曲 线相加得到的。直观上，该资金曲线(图6.10)要比案例1的资金曲 线平滑。另外，我们加到案例上的资金曲线只有案例1标准误差的一 半。回归计算表明，该联合资金曲线的斜率为25.90美元，SE=5263 美元，比任一条曲线都大。如果我们抓住了一致的获利周期，就会 在这些叠加的周期上增加资金曲线的运动幅度，这是很容易理解 的。结果使得资金曲线具有更大的标准误差。所以当我们将多系统 组合运用于同一市场时，应该检查回归分析的结果。

 值得注意的是，由 于斜率的增加，该联合资金曲线(案例 6) 具有比案例1(17.54/4043=0.00434)高 的回报/风 险比

图 6.10 案例1加案例5得到的案例6组合资金曲线。 

(25.90/5263=0.00492)，所以通过将不同逻辑的交易系统组合用于 同一市场，可以提高回报/风险比。 

我们不应该低估正协方差导致的潜在困难。图6~11所示为将两 套具有正协方差的DM系统组合在一起产生的结果。通过两套有关系 统的组合协方差一般规则，我们预计标准误差为5430美元。实际计 算的SE为6935美元，大约增加了28%。 这两套系统具有正协方差 ， 原因是它们常常同时亏损或盈利，至少在一些时间内如此。图6.11 中，在最佳拟合线的两侧我们各画了一条距离最佳拟合线一个标准 误差的直线。这两条SE线包含了大多数(但不是全部)联合资金曲 线的数据点。当两套系统彼此 “ 加强 ” 时(此时它们同时赚钱)， 数据点便位于SE带之外。所以，具有正协方差的系统组合将增加 SE，降低平滑度。现在便加入了一个复杂的因素，我们不知道系统 间的协方差在未来会如何变化。所以，单纯将各种系统组合后用于 同一市场不一定会增加资金曲线的平滑度。