《超越技术分析》 作 者：图莎尔·钱德

总的来说，很容易通过一个短期的测试来开发一套曲线拟合 系统。如果这些规则是不完善的，那么它们在许多不同的市场行情中将是不会盈利的。所以，它们在长期和在许多市场中不具备盈利性。这样的规则在将来很可能不会保持一贯的盈利性，所以我们应该努力地开发完善的交易系统。

规则四：交易多份合约

当对市场判断正确时，交易多份合约可以使我们盈利更多。但是，如果判断错误的话，资金回撤也将更大。如果使用良好的风险控制，总盈利将大于总亏损。主要问题是账户资金要足够大，以便交易多份合约。风险控制方针必须允许多合约交易，以便从该方法中获益。如呆账户资金一次只允许交易一份合约，那么等资金充足以后再考虑使用该规则。

多合约交易允许我们在系统设计中加入非线性元素。也就是说，使用非线性逻辑交易5份合约，比使用普通的线性逻辑交易的结果要好。线性逻辑对每个信号只交易一份合约。非线性逻辑使用一个基于价格的指标，比如波动性。波动性规则是指在市场波动性较低时购买更多合约。市场在经过数周的整固期后，波动性常常会变得较低。如果市场从整固形态中挣脱出来，逐渐形成一轮较强趋势的话，那么使用非线性逻辑可以大大提升系统的盈利性。

下面举一个简单的例子来说明这一点。假设交易者资金雄厚 ， 在风险控制允许的范围内，可以在10年期国库券市场中交易多达15份合约。假如每个头寸的风险为1%，初始资金管理止损为1000美 元，那么交易15份国库券合约需要150万美元。同时，还假设这15手的利润也在你的资金管理方针允许范围之内。     

下面我们再来看一个使用5日和50日简单移动平均线的简单移动平均交叉系统。在交叉产生一天后交易。如果你在今天收盘后得到一

个5日和50日均线的交叉，那么你将在第二天进行交易。在每份合约上使用1000美元的初始止损，并且考虑100美元的滑移价差和佣金。

让我们比较单合约系统与多合约系统的性能，最多15份合约。 测试周期从1989年1月3日到1995年6月30日 ，使用一份连续合约。 表2.6对5/50交叉系统的四个不同版本进行了比较。标有“ 固定1份 合约 ” 的一列中显示的结果是在测试周期上每笔交易只交易一份合约。第二列 “ 固定15份合约 ” 列出的计算结果是每次交易总是交易15份合约。标有 “ 可变合约#1” 的列交易最多15份合约，在交叉 产生后合约数每天依次增加。标有“ 可变合约#2”这一列一次最多交易15份合约，在同一天购买。此处的波动性4倍于平均20日真实区间。将波动性除以15000美元得出合约数。于是，“ 可变合约#2” 使用一个基于波动性的标准来计算合约数，通常交易15份或更少。 

让我们比较一下由这四种策略产生的净利润。随着我们交易更多的合约，利润总数应该增加。但是，如表2.6的下一行所示，最大日内回撤也随着合约数的增加而增加。通过净利润与最大日内回撤 的比值，我们可以看出通过交易多份合约是否获得了更多利润。对于固定合约交易策略，该比值为3.47，对于可变合约策略该比值 上升至4.7或 5.1。 这是一个39%~47%的 提升，这使我们有充足的 理由考虑多合约交易。所以，总利润会增加，而不与增加的回撤 成正比。

从表2.6中我们可以看出， “ 可变合约#1” 列最大单笔亏损远远小于交易固定数目的15份合约，而 “ 可变合约#2” 中的最大单笔亏 损也小于固定交易15份合约。这再次证明了多合约策略的好处。 对于 “ 固定1份合约 ” 、 “ 固定15份合约 ” 和 “ 可变合约#2” 策 略，交易总数是相同的，因 为所有的合约都是在同一天购买的。对于 “ 可变合约#1” 策略，因为所有的合约并不是在同一天购买的 ， 所以交易数目有所增加。

每种策略的平均交易利润都相对较高，表明这种简单模型似乎抓住了主要趋势。当所有合约被同时购买时，平均交易利润较高。 这仅是系统设计的另一产物。正如前面所指出的，平均交易利润并 不提供系统波动性的度量。

当我们一次只交易1份合约时，每笔交易的标准偏差比一次交易多份合约要小。随着合约数的增加，标准偏差也增加。如表2.6所示，固定15份合约比其他的可变合约策略在交易盈利中有较高的波动性。这意味着通过交易变数目的多份合约，而不是固定数目的多份合约，可以降低波动性。降低账户资金的波动性是另一个需要达到的设计目标。平均交易利润除以标准偏差得到描述系统性能的另 一个复合参数。该数字越大，系统就越可靠。对于“ 固定1份合约 ” 策略，该回报风险比仅为 0.09，而对于“ 可变合约#2” 策略它上升至0.24。 但是有一点需要注意，使用多合约交易使得交易盈利的波动性显著增加。