《超越技术分析》 作 者：图莎尔·钱德

图2.4显示了当我们增加更多的规则时，刚开始的盈利是增加的。这意味着额外的规则首先起到了滤网的作用，减少了许多不成功的交易。然而当我们添加更多的规则时，它们对盈利产生了阻滞

图2.3在10年的瑞士法郎数据上，增加规则数目减少了交易数量。注意水平刻 度不是线性的。

作用，大大增加了资金曲线的不平滑性。于是我们应该注意不要增加数十个规则。 

如前所述，这个例子没有包含初始止损。所以当我们增加规则的数目时，系统的最大日内回撤应该增加，因为入场和出场都被延迟。这一点可以在图2.5中看出。

对于美国债券市场从1975年1月1日到1995年6月30日 的计算表明，上述结果仍然成立。图2.6所示显示出随着规则数目的增加，盈利下降。具体的形态将取决于测试数据。其他市场的数据进一步确 认增加规则会减少盈利。 

因此，增加规则不会产生无休止的益处。因为那样不但需要更多的数据，而且还增加了系统的复杂性，使得系统的性能变差。 一个具有许多规则的复杂系统在测试数据当中抓取了大量的细微信息，但是这些价格模型在将来重复出现的可能性几乎为0。 所以相对简单的系统在将来更容易表现良好。

图2.4在从1985年1月 1日 到1994年12月31日 的瑞士法郎连续合约上，增加规则 使利润适度增加。注意水平刻度不是线性的。 

规则三：完善的交易规则

完善的交易规则可以适应不同的市场行情。通过这些规则建立的系统对于参数的细微变化并不敏感。通常这些规则在多个时期的数据上测试是可以盈利的，在不同的市场中测试也会得到同样的结果。完善的规则避免了曲线拟合，更可能在将来发挥作用。

下面的一个例子使用了延迟的做多入场，展示了非完善参数的使用。入场规则如下：如果3日和12日简单移动均线的交叉发生于x天以前，并且最低价高于近期最低点，那么在次日购买，购买价位是当日最高价+1点 ，使用买入限价单。在交易时还使用了1500美元的初始止损，为滑移价差和佣金做出了100美元的考量。

在国际金融市场(IMM)日元期货连续合约从1976年8月2日到1995年6月30日的数据段上测试上述系统。盈利对延迟日期的数量非常的敏感，因为参数中较小的变化就会使盈利产生很大的变化。而且对于这样短期的移动平均来说，在交叉过后等待12天再进行交易

图2.5增加更多规则延迟了人场和出场，增加了最大日内回撤。注意水平刻度不是线性的。

看起来也不是合理的。所以，曲线在9日延迟之后变平与实际关联不大。延时参数不是完善的，因为一个较小的变化值可以使得系统性 能变化很大。因为该参数的值产生一个较小的变化就可以使系统性能在市场和时间框架不同的情况下产生较大的变化。

下面我们来分析一下非完善的、曲线拟合的规则对系统的影 响。图2.8中给出的例子是关于纽约轻原油期货合约1995年8月的数据。市场从2~3月在一个狭窄的交易区间内运动，然后向上突破每桶18美元。市场向上快速运动，在5月份达到20美元的价位。继而发生的动荡不定的整固期持续了整个6月份，之后价格在7月份向下突破每桶17美元。 

下面的交易规则是简单地通过观察价格图表而得出的，目的是开发一个曲线拟合的系统，该系统可以在该合约当中捕捉特定的价格模型。

规则1：次日购买，购买价位是50日的最高点再加5点 ，使用限价买单(突破型规则)。

图2.6从1975年1月1日到1995年6月30日的美国债券市场中，增加规则数量降低了利润。注意水平刻度不是线性的。