《超越技术分析》 作 者：图莎尔·钱德

预期资金回撒长度的计算可能会花费较多时间。一种比较快捷 的方法是根据资金回撤深度得分和预期盈利得分给资金经理评级。 为了研究这种评级方法，我们选择另一个包含10位CTA的方便样 本，他们都使用技术型趋势跟随交易策略交易多元化期货市场。前 面使用的9位CTA中只有两位包含在我们现在使用的10位CTA的样本 中。改变样本的主要原因是寻找业绩记录延续到199s年 1月 的CTA。 我们还希望检查一下这种评级方法是否具有预测价值。我们使用滚 动两年日历年度间隔，从1993年1月起到1999年12月 末结束。于是 ， 我们使用的重叠样本为1993年 ~1994年 、1994年 ~1995年 ，等等。

表7.27 前一年年底排名前4位CTA的投资组合。重点圈出的单 元格中的CTA在前一年就名列前茅。

表7.25中 的计算与表7.24相 同，例外情况是我们没有计算预期资金 回撤的长度，只使用按照期望盈利得分和预期最大资金回撤得分之 和的相对业绩来为经理们评级。然后使用非参数等级相关性检验 ， Spearman相关性检验来检查统计显著性。

10位 CTA的相对等级评定总结于表7.25中 ，测试周期从1993年 到1999年，使用两年间隔的重叠数据。4/5的 间隔中，连续周期之间 的相关性是统计学显著的。我们来分析一下最后两列，高级别(数 字较小)CTA与 后续周期中的高级别(数据较小)相关联，低级别 (数字较大)的CTA与后续周期中的低级别相关联。例如，在1997年~1998年 和1998年 ~1999年 两个周期中，CTA-3为 等级最低的 CTA，CTA-7则 分别为第2名和第1名 。两个周期中的等级关系不是 随机的，从统计学上看，这种等级评定明显优于5%的水平。 

但是，比较周期1994年~1995年 和周期1995~1996年 ，所得数 字却没有规律：CTA-8在第1个周期中位居第九，而在后续周期中 位居第一。该周期在等级评定中被标记为“ 轮转 ” ，所以这两个周 期中的等级评定不是统计学显著的。在表7.26中 很容易看到轮转 ， 用该CTA的 名字代替他的等级便可得到与前表中相同的结果。轮转 产生的原因可能是交易策略和投资组合策略的变化。注意CTA-8 是如何从周期1995年 ~1996年 的较低级别上升的，并且在周期1997 年~1998年 一直处于前几位。也要注意CTA-3是如何从周期1994 年~1995年到周期1998年 ~1999年 一直保持在最低等级的。即便你 从一个时间间隔中选择业绩最佳的CTA，你的下侧风险也是三级。 这在个样本中，滑移价差通常很小，于是，基于未来业绩预期的等 级评定可能是寻找未来业绩出众的CTA的一种有用的方法。例如 ， 我们可以在每年年底构建一个排名前四位CTA的投资组合，并在下一年使用它。表7.27显示出投资组合的轮转情况，方框中标出的资 金经理是从上年继续保持下来的。 

这些计算可以使用Hotelling-Pabst检 验重复进行，HotellingPabst检验具有与统计显著性完全相同的结果。这种方法可以提供统 计学显著评级，具有较大的实际意义。同往常一样，我们必须保持 谨慎，因 为等级评定并不保证持续不变，也不确保会提升业绩。同 时还存在样本规模的问题：我们已经在一个中等长度的周期上分析 了一个相对较小的样本。如果可能，交易者应该在一个更大的样本 上对这些思想进行多方面测试。本节的论述表明，可以把钱德舒适 区域的思想集成到评定资金经理的综合得分中。钱德舒适区域对预 期盈利和未来资金回撤的深度和长度给出了预测。记住一点，资金 经理等级评定的过程是复杂的，而且对业绩的量化分析只是整体评 价工作的一小部分。

股票市场和共同基金中的风险与回报

股市或共同基金中的风险有多大呢?在 同一板块中存在相对 风险，也可能在同一板块的某些股票或期货中表现欠佳。然而，我 们还不得不承担一种绝对风险——在1周 或更短的时间内亏损25% 或更多资金的风险。实际上，对于投资成功(事实上是在市场中生 存)，绝对风险比相对风险更为重要。在线交易和实时数据供给的 广泛发展已经引起了一种文化，即 用草率决定来痛击坏消息。这些 “ 乱开枪的治安维持会成员 ” 自豪地拥护 “ 先开枪，后 问问题 ” 的 思想。回顾一下，2000年9月 份英特尔和苹果公司(AAPL)出 现的 领先于市场的快速下跌，可以看出资金和流量都无法抵挡雪崩式的 卖单。以前延续数月的价格运动现在数小时内便完成了。本小节将 预测资金回撒深度的思想推广到盘中事件。读者应该记得峰至谷资 金回撤可以用月盈利标准偏差(σ M)的4倍来做很好的估计。对于 盘中数据，将使用22天收盘价的标准偏差(σ 22)代替月盈利的标准 偏差。默认情况下，假设每月有”个交易日。