《精明交易者:系统交易指南》 作 者：佩里·J·考夫曼

测试结论是：改进是不一贯的。这次测试集合的最佳结果看来是Siemens，在100天以内的趋势上它有较高的调节后回报，并且绩效改进主要分布在表的中部，集中靠近0.50%的止损位。

主要的硬通货币据说有更多的趋势，我们在观察德国马克的价格变化时，就期望一个止损能产生更好的交易结果——价格达到了止损标准，然后又在同样的方向上继续移动，直至触发一个新的反转趋势信号为止。但是，这并没有发生。使用最小止损产生的结果，与十年测试中不使用止损是一样糟糕的，只在表的中心一小部分区域中存在一些改进。

大的止损幅度设置，或者无止损设置会得出一个更加一致的结果。当我们使用一个优化测试去选择最好的交易规则时，希望最好看到平滑一致的结果，而不是交替的利润和亏损。Chrysler和德国马克这两个品种在表的左下角皆有相当差的回报。

具有一个较短测试周期的另一视角

表6-4比较了德国马克和欧元在整个四年里经风险调节后的现金回报，该表结束于1992年11月，使用了可参照比较的止损。德国马克的现金回报表现比欧元要好，但是有较高的不一致性风险。经过风险调节后，欧元的回报更好。

欧元止损测试的等高线图。图6-2给出了一张欧元测试的等高线图，越白的区域表示越高的利润，越黑的部分表示有越大的亏损。和10年的测试相同，小的止损给出的结果是不一致的（见图左边），黑白交错，既没有最好也没有最坏的结果。当止损向右边变大时，绩效就更加一致和容易预测。我们可以做岀结论：小的止损对指定的价格模式和噪音很敏感，因而它们是不稳定的。

长线测试的结果“上表给出了一个趋势系统的风险调节测试结果。所有年回报率基于一个被调节至初始投资25%的最大跌幅，以允许进行公平的结果比较。最右边一列”无“是表示没有止损，因而有最大的风险。在最左边一列使用了最小的止损（0.02%）。虽然采用止损在特定的情况下提高了绩效，但那并不是一个一致性的模式，当趋势拉长时间时，小幅止损非常随即发生，绩效的好坏结果经常交替出现。

4年结果的比较在“无”列（表示无止损）中的模式表明，一般情况下，风险调节过的结果比未进行风险调节的回报更加有一致性。某些因使用了止损的风险调节过的回报，会有较大的提高，但总的图像非常不具有一致性。用最左边0.02%止损的一列与最右边无止损的一列进行比较，变化是十分明显的。大的止损首先影响长线趋势（见表的底部），而当止损的大小取较小值时，就慢慢开始对快速趋势起作用。德国马克的回报若采用2%止损，则会较一致性地提高，但当止损变小时，又变得不均匀。欧元回报在无止损时是最佳的，这也符合其强趋势的特点。

使用小幅止损的结果（沿着图的左边部分），比起大止损或无止损（图的右边）要更加不一致。

结果的模式。止损的大小必须取决于趋势的速度，在慢速系统下的小幅止损很容易触发，很少获利。而针对快速系统设置的大幅止损，在趋势信号反转之前将永不会被触发。毫不奇怪，针对某个速度的趋势，止损幅度大小的范围将是比较狭窄的。

在一个日线系统上使用日内止损

当价格出现反向移动时，很快进行反应以便将亏损控制在最小，这个想法是很诱人的。虽然趋势是使用日收盘价确定的，但一个止损却会因为价格在交易日内产生恶性移动时被触发。市场的噪音将会使许多止损被触发，这很不幸。如果你只是呆坐着等收盘价，在一天交易结束后，你将会遭遇到许多本不该发生的亏损。日内亏损的累计和增加的交易数目，比起把止损建立在系统趋势计算的日数据上要糟得多。