《投资决策中的心理博弈》 作 者：大卫·阿德勒

假如市场中的很多投资者和你样，那么必定会大幅延缓股价的下跌。这就给了对冲基金更多的获利机会，因为市场不能即时反应。如今，复杂的对冲基金将股票按照购买价分门别类，以便判断其处置效应的级别，提高投资收益。

最早推行这种以处置效应和股价分类为基础的交易策略的是安德里亚·弗拉兹尼(AndreaFrazzini)。他是芝加哥大学商学院的金融学教授，在对冲基金领域也相当出名。弗拉兹尼解释道：＂作为一个积极投资者，我倾向于卖空业绩不佳的股票。＂照他的说法，即便你不卖空这类股票，你也应该考虑抛售它们，这样做虽不至于令你大赚特赚，但却是很明智的。他说： ”如果收益业绩不佳的股票持续看跌，个人投资者就应该果断抛出，犹豫徘徊只会越亏越多。”

对于业绩良好的股票，可以等候时机再出手。处置效应表明人人都在出售盈利股票，起初这会延缓股价上行，而最后股价依旧会回归其公平价值。这时，等待便是盈利的机会。

换言之，正如处置效应所示，听信你的直觉，然后反其道而行之，抛售 亏损股票，持有盈利股票。

玩转红利游戏的行为学方法

应该购买支付红利的股票还是不支付红利的股票呢？从历史上看，投资股票的多数收益都来源于分红而非股价上涨。2008年股市崩盘后，多数人都认为应该投资支付红利的股票，尤其是在低利率的情况下。但不支付红利 的公司可以将收益进行再投资，寻求更大的发展机会，资本升值的空间更大，这意味着这类股票更适宜投资。个人理财大师和行为经济学家们可以给出很多答案。他们发现，投资者以为自已在玩红利游戏，而事实上，投资者都被股票发行公司耍了，公司可以改变红利政策，操纵红利分配。

付红利股票是否值得投资是个长年困扰经济学家的问题。诺贝尔奖得主默顿·米勒 (Merton Miller) 与弗兰科·莫迪利亚尼 (Franco Modigliani) 提出了这样的疑问：＂通常溢价出售股票的是分配政策慷慨的公司呢，还是吝啬的公司？ ＂ 他们给出了答案，并做了证明： 理论上，公司是否决定支付红利并不重要。在理想的情况下，公司决定支付红利还是进行收益再投资并不会影响公司的价值，除去税收等因素，唯有收益是最重要的，投资者无需有意追捧或是回避付红利股票。事实上，客观的金融模型揭示的实际问题是：＂公司发行红利是为了什么？ ”

行为金融学再次研究了红利问题并得出了一个令理论家和投资者都颇感兴趣的答案。行为金融学用新的方法，考虑了投资者对红利的观念和情绪因素，得出的结果表明，红利确实对股价有影响，购买或是出售付红利股票是有规律可循的。

杰夫·沃格勒 (Jeff Wurgler) 是纽约大学研究投资者情绪和股市价格的金融学教授。他与哈佛商学院的马尔科姆·贝克(MalcolmBaker) 一起进行了研究，他们发现，在一定情况下，投资者会对公司的一些特点备感兴奋，这些特点看似与公司的潜在价值没有关系，但却有影响公司价值的能力。

杰夫·沃格勒告诉我：＂在投资者眼中，支付红利与否把公司分成了两类，一类是成熟、安全的公司（支付红利）； 另一类是冒险、增长的公司（不支付红利）。”很明显，投资者对公司的红利政策做了过多的解读。人们认为，支付红利的公司一定风险较小，经营业绩更稳定，因而是安全的投资。相反，投资者相信拥有巨大发展能力的公司是不会把钱浪费在支付红利上的。所以，有红利是增长缓慢的标志，无红利则表明公司有巨大的增长潜力，尽管这种说法得不到保证。付红利股票名声大噪，投资者时而追捧之，时而唾弃之。

20世纪50年代，富有的投资者坐收红利的情况十分普遍。今天，不少投资者仍抱着传统的投资观念，拒绝买卖股票，而只是寻求股票的红利收入。科技股繁荣时期，支付红利的公司被投资者视为“旧经济”，没有什么比分红更老土的了，分红意味着公司已经黔驴技穷，用尽了增长思路。仅仅几年后，投资者又将支付红利视为公司实力雄厚、值得投资的标志。2003年，微软决定分发红利就是这两个看法迥然时期的分水岭。

无论这种关于红利的市场情绪是高涨还是低落，它都在股价上体现了出来。投资者钟意红利股票时，就愿意溢价购买，而厌恶它时，只愿意折价购买。沃格勒和贝克的研究表明，自20世纪60年代以来，投资者总共经历了4~5个红利股票溢价和折价的周期。所以说，红利确实与股票的价值有关，关键就在于红利受不受投资者的青睬。