《投资决策中的心理博弈》 作 者：大卫·阿德勒

股市对分析师的偏见洞察入微。假如所有的分析师都推荐买入同一只股票，井且在一段时期之内他们的观点仍无改变，市场就会有所觉察：没有理由买入这只股票。倒不一定是因为分析师的看法有误，而是因为市场会根据分析师提出的建议做出调整。后知后觉的永远是那些不够精明的投资者。

分析师的建议没有奏效，主流经济学家一点也不会感到奇怪。他们认为，无论股票分析师再怎么专业，也不大可能战胜市场。 主流经济学家信奉有效市场理论，认为股价充分而及时地反映了所有市场相关信息，因此，投资者只能赚取风险调整后的平均市场收益率，而不可能持续获得超额利润。

如此看来，分析师果然破绽百出。有趣的是，投资者仍可以通过分析他们的建议为自已谋利。

达特茅斯学院 (Dartmouth College) 的行为经济学家肯特·沃马克 (Kent Womack) 不但擅长股票分析，而且还是名投掷标枪的好手。进入学院前，他曾长期效力于高盛公司。他告诉我，从华尔街到学术界的这段人生转折不是人人都向往的，

因为学校里的数学难得要命。但是，他的华尔街经历也对其学术生涯起到了推动作用，使他更清楚投资的症结所在，他提出了一个有趣的问题： 华尔街分析师的建议有价值吗？

沃马克花了一年多的时间， 针对这个问题展开了透彻的研究。他整理数据，记录股票的实际走势，再将之与分析师信誓旦旦的预测相比较。研究的重点是辨别分析师建议的变化，例如，买入变为卖出 ，或是卖出 变为 买入＂。在经纪人发表关于某只股票走势的意见后，他就密切关注该股票的市场动向。

沃马克的研究表明，在一定条件下，股票分析师还是有价值的。在某股票被分析师评级为买入、"强烈买入和推荐买入＂的三天内，它平均上涨了3%。分析师提出卖出＂某类股票的建议后，该股票在数月内平均下跌了4.5%。这些股票的波动并不是短暂的。股价走势长时间内符合分析师的预测，有的甚至在4~6个月内与分析师的预测相符。由此可知，分析师大体上是正确的。当分析师把某股票的评级从“买入”修订为＂持有＂，这就是个极具价值的信息。由于分析师很可能是正确的，所以那只股票（经过风险调整后）极有可能下跌。

请注意，沃马克强调的是分析师预测的变化，所以千万不要因为一只股票的评级是＂强烈买入“，你就风风火火地去购买。沃马克对我说：

有一点至关重要。分析师的股评无关紧要，关键的是股评的变化。即使8~10个分析师建议购买一只股票，那这些信息也不足取。但是，如果你发现某只股票从“持有”变成了“买进＂，或是从买进变成了持有，这便是一个股票走势将要发生变化的信息仅仅根据大众都知道的信息来购买股票，除了增加交易费之外我看不出有任何价值。

其本质原因是，股市已经充分吸纳并反映了分析师的建议，但是，它无法完全地反映建议的变化。不能说股市对分析师建议的变化亳无反应，只不过它的反应不够迅速、不够全面。沃马克这样说道：＂新信息到来后，市场没有做出过度反应，而是在等待观望，我们甚至可以说市场对信息反应滞后。”股票评级提升的消息发布后，虽然市场立即会有较大的反应，但是其反应依然不足，导致股价没有调整到应有的水平。比方说，某股票评级提升为”买入”，由于市场反应不足，在接下来的3个月内，该股票仍然可以获得2%的超额收益。但是，如果市场反应充分而及时，股票价格就不会出现持续数个月的缓慢调整。

股市对变化的反应不足是行为金融学的常见主题，市场需要一段时间才能完全吸纳新的信息。

以“盈利惊喜”为例。某公司的收益报告发布后，股市必然会有所反应，但是，该公司的股票价格持续上升，有时可长达三个季度。再举个公司削减红利的例子。削减红利公司的股价可能会大幅下跌，但是，这不会一触即发，因为市场需要一段时间才能充分做 出反应。

沃马克说： ＂你会发现，不论出现利好消息还是利空消息，市场的反应都比较滞后。不失偏颇地说，这是个很普遍的现象。这就是我研究的主题。”

市场反应滞后， 不代表你的反应也会滞后。这时，分析师的建议就彰显了它的投资价值。他们对股价未来的走向提出了宝贵看法，你可以抢在市场反应之前跟随这些预测。一半的股价变化会在消息发布后立即展现出来，而之后数日或数月的股价缓慢调整才是你盈利的机会。再提醒一次，具有参考价值的是分析师股评的变化。如果分析师改口说某只股票将有上佳表现， 一般说来，该股票在接下来的3~4个月都会有较好的业绩。