《投资决策中的心理博弈》 作 者：大卫·阿德勒

时至今日， 直觉在一些生活的特定领域仍然非常有用。 比方说，了解我们现在所处的社会环境：和你一起共进午餐的那位新同事是敌是友？抑或敌友兼是？在这个问题上，直觉判断比反复思考可能更有指导意义。另外， 人们不必苦思冥想就能理解别人说话的言外之意， 不管别人的话说得有多么隐晦。 人们对语言暗示的理解出奇地迅速。

作家与作家之间的谈话中经常出现这样的对话： ＂嗯， 我喜欢你的书。”从字面上说，这是句赞美的话，然而，在口语中则可能是一句讥讽。强调“我”这个词会传递一种暗含的信息：是的，也许“我”的确喜欢它，但是这和其他人的看法截然相反，其他人根本不喜欢你的书。如果采取分析或者非直觉的方法来理觥这句话， 我们也许根本就无法理解它暗含的意思。同样，艺术家在彼此评论的时候如果这样说：＂他是一个有竞争力的画家。”听话人可能会推断这是一句坏话，因为这句话的言外之意是被评论的艺术家其实非常平庸，缺乏想象力。

我们的直觉还尤为擅长辨别事物的出现频率（大体说来， 动物是辨别频率的好手， 它们总是能够令人惊异地算准事件发生的时间和地点。 动物在进化过程中， 为了在加大能量吸收的同时尽可能减少能量消耗， 逐渐形成了一 种很准确的捕食方法）。 我们的直觉还有很多其他令人惊异的地方一一我们有非常卓越的人脸识别能力， 能够从一万个人里面辨认出一张指定的人脸；另外，我们还能轻松地感知到他人的情绪。

这一切都是人类在进化过程中形成的迅速决断， 并且它们在当今一些与人类进化有关的领域中仍然有用武之地， 比如说， 挑选配偶、预测竞争对手的行为或是选择衣着（纽约一位著名的皮衣设计师宣称， 世界上最古老的职业实际上是皮毛衣制造工）。

但是，直觉系统在一些与早期人类所面临的挑战不同的情况下却行不通。说得更学术一点，当直觉系统运行的环境已经不再是产生直觉系统的环境时， 该系统就不再有效了。在这些环境中，单单依赖我们的直觉就会导致失败，这一点儿乎可以肯定。

投资便是其中的一种情况。

另辟蹊径，达成决策

请试试解答下面这个简单的问题。

一支棒球棒和一个棒球的总价是1.10美元，棒球棒的单价比棒球要贵1.00美元，请问棒球的单价是多少？

这其实并不是一个真正的数学问题， 而是一个心理测验。该问题的答案以及我们得出答案的方法证明了我们直觉的局限。如果你和大多数人一样， 那么你的回答将是：棒球的单价是10美分。 普林斯顿大学的大多数本科生就是这样回答的。当然， 这个答案是宪全错误的（因为0.10 + 1.10 = 1.20)。正确的答案是，棒球的单价是5美分。要得出这个正确答案， 你得认真思考一下，而不大可能依靠直觉做到脱口而出。

回答这个简单数学问题的快慢会得出不同的答案， 这说明人类除了可以使用直觉思维以外， 还可以使用另一种信息处理模式， 我们把它称为 ＂分析智能＂ 或是 “有意识的决策＂。它包括以特定规则为基础的决策和非社交决策， 这两者都需要抽象思考。要回答以上的数学问题， 你可能就必须得依赖这个系统。 这种思维会消耗时间，涉及有意识的推理，不能立即回答出正确答案。这个分析决策系统也许是比直觉晚出现的人类进化适应机制， 要解读统计信 息或概率、了解一些法律条款， 或是计算利率， 都需要这种抽象的思维推理形式。

基思·斯坦诺维奇(KeithStanovich)是多伦多大学的心理学家，研究人类发展和思维推理，他在研究直觉决策和分析决策两种系统的异同方面是位专家。他设计了一个实验，研究孩子们是如何使用概率和逻辑做出决策的。

实验中，他让孩子们完成一个任务：从装有不等量蓝色和白色弹珠的容器中挑选出白色的弹珠。容器的大小各不相同， 最大的容器中装的白色弹珠数量最少。孩子们倾向于依赖直觉而不是概率进行推理，他们总是愿意去选那个最大的容器，因为最大的容器看起来装有最多的弹珠，尽管这是完全错误的。

这个实验得出的结论就是，认知能力与是否能够战胜直觉而使用更耗费精力和时间的推理分析系统有关。

这两种系统没有公认的名称。直觉、本能、自动反应、经验、启发、情绪、迅速决断和其他以感觉为基础的系统，斯坦诺维奇称它们为＂系统1”；而与分析、理性、反思、深思和抽象思维有关的系统则称为”系统2"。系统2 包括更持久的认知。在系统1中，思考在数微秒之内便能完成。试想一下你 的直觉（系统1)和思维（系统2)所得到的答案之间的区别，你便能感受到两个系统之间的异同。