《蜡烛图方法 从入门到精通》 作 者：（美）斯蒂芬 W.比加洛

在国际金融市场(IMM)日元期货连续合约从1976年8月2日到1995年6月30日的数据段上测试上述系统。盈利对延迟日期的数量非常的敏感，因为参数中较小的变化就会使盈利产生很大的变化。而且对于这样短期的移动平均来说，在交叉过后等待12天再进行交易



图2.5增加更多规则延迟了人场和出场，增加了最大日内回撤。注意水平刻度不是线性的。

看起来也不是合理的。所以，曲线在9日延迟之后变平与实际关联不大。延时参数不是完善的，因为一个较小的变化值可以使得系统性 能变化很大。因为该参数的值产生一个较小的变化就可以使系统性能在市场和时间框架不同的情况下产生较大的变化。

下面我们来分析一下非完善的、曲线拟合的规则对系统的影 响。图2.8中给出的例子是关于纽约轻原油期货合约1995年8月的数据。市场从2~3月在一个狭窄的交易区间内运动，然后向上突破每桶18美元。市场向上快速运动，在5月份达到20美元的价位。继而发生的动荡不定的整固期持续了整个6月份，之后价格在7月份向下突破每桶17美元。 

下面的交易规则是简单地通过观察价格图表而得出的，目的是开发一个曲线拟合的系统，该系统可以在该合约当中捕捉特定的价格模型。

规则1：次日购买，购买价位是50日的最高点再加5点 ，使用限价买单(突破型规则)。



图2.6从1975年1月1日到1995年6月30日的美国债券市场中，增加规则数量降低了利润。注意水平刻度不是线性的。 

规则2：次日卖出，卖出价位为当日最低价一 2× （h-1)-5点 ，使用限价卖单(下侧区间扩展规则)。

规则3：如果这是交易的第21天 ，那么会在收盘时退出空头交易 (基于时间的出场规则)。 

规则4：如果规则3被触发，那么在收盘时买进两份合约(逆势 入场规则)。

规则5：如果做空，那么次日卖出，卖出价位为最近3天的最高 价加上1点 ，限价卖出(反弹做空规则)。 

规则1是一种典型的突破系统入场规则，使用最近50棒线交易区间的突破。规则2是一条根据波动卖出的规则。其卖出价位是上个交易日的最低价减去该日高低价差的两倍，再减去5点 。如果在靠近一个中期高点附近的卖压迫使每日价差向下侧扩展，那么该规则通常会在一个高低价差较小的交易日之后被触发。规则3是一条基于时间出场的规则，它是通过对8月份的合约仔细观察后得出。在交易一定



图2.7在3日 SMA和12日SMA简单系统中，接受交叉信号的延迟时间(以交易 日计)对利润产生实质性的影响。

时间后出场的想法是希望市场在经过x天的趋势发展后会向相反的方向反转。规则4仅是对规则3的加强，不但退出做空头寸，而且购买两份做多头寸。规则5是尝试在下降趋势中的反弹时卖出。在这种情况下卖出时使用限价订单，以避免滑移价差带来的损失。这些规则假定最多有9份合约同时被交易，使用1000美元的初始资金管理 止损。 

测试结果被总结在表2.3中 。这是一套曲线拟合的系统，第一条是系统的盈利交易数，87%(23个中的20个)是盈利的。第二条是有14次连续盈利的交易。第三条是有一个令人惊奇的巨大的盈利因子 (总盈利/总亏损=盈利因子)，达13.49。 在一个相对较短的时期上测试拟合系统往往会得到这样的结果。计算机产生的买卖信号在图2.8中显示出来。

在原油期货连续合约从1989年1月3日到1995年6月30的数据上 测试该曲线拟合系统。毫不令人奇怪，该系统在模拟交易中亏损了 107870美元，如表2.4所示。注意只有32%的交易是盈利的。有48笔





 连续亏损的交易，这需要对交易系统非常地忠诚才能继续使用该系统。同时盈利因子为0.61，比起表2.3中的13.49真是天壤之别。上述 计算表明曲线拟合系统在较长时期可能不会一直有效。

有趣的是，该系统也有它的优点。当在其他12家市场上测试该 系统这些规则的跨系统交易能力是否完善时(表2.5)，测试结果却比期望的要好，甚至在某些市场上该系统的测试结果非常棒。该结     



果令人惊奇，因为：这些特定组合的规则从来没有在这些市场上测试过，它们只是从一张图表中得出的;而且做多入场和做空入场是不对称的。一套对称的交易系统对于入场和出场使用完全相同的规则，除了信号需要变为相反的之外。例如，一套移动平均系统可能需要一个向上的穿越或者一个项下的穿越作为信号。