《从60个指标数据看懂宏观经济》 作 者：李丽 洪功翔 骆永民 方大春

那么金融危机下的世界还需要凯恩斯么？答案是明显的。因为世界各国政府一定意义上说，正是采取了凯恩斯主义的政策主张，积极干预、从容应对了2008年国际金融危机的挑战。我国政府实施的扩大内需、促进经济增长的各项措施以及财政剌激经济4万亿的投资计划，成效明显。而且，以美国为代表的西方各国也纷纷出手“救市”。例如在此轮的国际金融危机中，为了解决金融机构太大而不能破产的棘手难题，美国和欧洲国家都采取了相当力度的注资措施，致使一些金融机构（例如花旗银行等）和大型私营企业（例如通用汽车公司等），国家资本占了相当比例，实际效果也是可圈可点的。这些措施不仅稳定了金融，也使一些关系到国计民生的大型企业避免了破产重组的厄运。我们说，人生病了，当然需要治疗，市场失灵的时候，当然需要凯恩斯所主张的政府这只看得见的手来弥补。完全依赖市场这只看不见的手，有的时候只是一种幻想。

需求法则与吉芬商品

一般而言，在其他情况不变的假设下，当商品的价格越高，消费者对此商品的需求量就越少；价格下跌，需求量会增加。这里我们看到，价格与需求量成反向变动的关系，这一规律在经济学上称为需求法则。而这样的烧烧板效应源自两种更具体的效应一一替代效应和收入效应。替代效应和收入效应之和为总效应。

我们举例来说，在苹果和梨子价格都是1元钱1个时，如果一个人一月吃30个苹果和30个梨子，共需要60元钱。现在假定梨子的价格不变，苹果降为5角钱，那么，他一定多吃苹果少吃梨子，这是因为苹果比梨子便宜，他用苹果代替了梨子，这就是替代效应。同时，当苹果降为5角钱时，即使这个人还维持原有的苹果和梨子的消费数量各买30个，也只需要45元钱即可，他多出来的15元钱还可以再多买一些苹果，这是因为他实际可支配的钱变得更多了。由于苹果和梨子都是正常商品，那么他消费苹果和梨子的数量也会更多些，这就是收入效应，所以说，价格下降，总效应增大。

在我们的生活中，大多数商品都是遵循需求法则的，它们的需求量与其价格呈反方向变化。也就是价格上涨时，需求量下降；价格下降时，需求量增加。但也有一些“反例”，其中最著名的是以英国人而得名的“吉芬商品”。英国统计学家罗伯特·吉芬发现，在1845年爱尔兰发生灾荒时，当时土豆价格急剧上涨，但是爱尔兰人对土豆的需求量不但没有减少反而还增加了。这一现象在当时被称为“吉芬难题”。后来，经济学家就把需求量与价格呈同方向变动的特殊商品（低档品），称为“吉芬商品”。

看上去它似乎推翻了需求法则，其实，它是以特殊的方式验证了需求法则。

对于“吉芬商品”来说，在大饥荒中几乎所有的商品都涨价了，这就与需求法则强调的“其他条件不变”这一前提有所区别了。我们知道，对于陷入贫困的家庭，土豆这样的仅能维持生活和生命的低档食品，无疑会在大多数贫困家庭的消费支出中占较大比重。商品价格上涨后，会导致贫困家庭实际收入水平大幅度下降，在这种情况下，贫困的人们为了生存下来，就不得不大量地增加对低档品的购买而减少对正常品、优等品的消费。而相比起土豆这种低档品来说，已经没有比这更便宜的替代品了，因此，它价格上涨的替代效应就会微不足道。而这时的收入效应就比较明显，也就是说，由于价格的上涨使得人们实际收入下降而不得不较大幅度增加对低档品土豆的消费，以至于超过了替代效应，从而使得总效应与价格成同方向变化，这样就造成了土豆的需求量随着土豆价格的上升而增加的现象。

我们说，一种商品只有同时具备“是低档品”和“收入效应大于替代效应”这两个条件时，才可以被称之为“吉芬商品”。当人们的收入迅速增长时，许多低档品会变成“吉芬商品”。例如，随着我国居民收入水平的提高，众多家庭使用了轻薄的液晶显示屏电视机，传统的电子管显示屏电视机的价格比以前虽然降低了很多，但人们对它的需求量还是大大地减少了。那么对于一些厂商来说，如果生产的是低档品，他就得注意生产的商品是否有可能变成“价格下降，需求量反而减少”的另一类的吉芬商品。