《经济指标解读》 作 者：伯纳德·鲍莫尔 著 徐国兴 申涛 译

家庭调查中的数据可能对任何从事人口统计学和营销研究的人都很有价值。它对那些有工作和没有工作的人群，从年龄、性别、种族、学历、婚姻状况等方面进行了分类。不管是男性还是女性，高失业率通常都分布在十几岁的人群中，然后依次为黑人、有拉丁美洲或西班牙血统的人、白人。已婚男人的失业率总是最低。失业与受教育程度之间也存在非常有趣的关系。受教育程度不高的人群失业率几乎总是最高的，随着受教育程度上升，失业率会稳步下降。受过四年大学教育的人群，失业率通常是最低的。

显然，从数据中可以收集到大量有用的信息。然而，应当铭记在心的是家庭就业调查有一个非常严重的弱点:它的完整性完全取决于家庭成员的回答，因此并非永远准确。例如，有些人因为太沮丧而不会承认自己失业，相反，会把自己描述为"顾问"。

机构调查

很多人认为机构调查——经常被称为工资册调查——是比家庭调查更好的就业测算方法，因而吸引了全世界新闻界和短期资本经营者的绝大部分注意力。它有何特别之处呢?它收集的就业市场信息直接来自企业组织，而不是家庭。劳动统计局与40 万个企业和政府机构保持接触。这些实体雇用的工人在4000万人以上，或者全部非农业人口的45% 。信息渠道既有邮件也有电话，并按照与家庭调查相同的月中计划进行。尽管联系的地方很多，但在第一次如期公布就业人数时，只有60%---70%及时反馈回来。一开始反馈率低的原因在于那些小企业的回答调查之慢是声名远扬的，但是最早雇用和解雇工人的总是它们。随着它们中有更多的成员做了回答，反馈率上升到80%左右，这就构成了接下去的两个月进行相应调整的基础。

机构调查涵盖了非农企业、非营利团体以及地方、州、联邦政府部门工资册上的所有人员。甚至到美国工作的墨西哥、加拿大居民也被计人其中，最后一种在某些人看来也许很荒唐。但是请记住，所有机构调查要做的就是登记在美国的企业和政府部门中创造的或失去的工作数量，而不管填充这些岗位的是什么人。被排除在机构调查之外的是农业工人、个体经营者和从事家务劳动的人。

机构调查之所以受到经济学家和投资者的青睐，是因为它蕴藏着真正的数据金矿，反映了就业和收入的最新变化，这些信息能揭示美国经济这部机器的很多运行状况。为了让你感到工资册数据的丰富，政府调查了500 多个不同的工业部门。这个报告中最重要的统计数据之一是上个月创造或失去的岗位的净数量。工作周平均有多长?加班时间有多少?该月平均每小时和每周的收入是多少?和以前的时期相比较有何变化?机构调查还对这些问题从地理位置、特殊的工业部门等方面做了分类，因此，你可以迅速了解这个国家的哪些行业和地区运行良好，哪些正显现出消沉衰退的迹象。

现在就出现了一个有趣的问题。既然家庭和机构调查基于不同的资源，那么两者在多大程度上对就业市场做出了一致的描述呢?在它们的说法偶尔相互冲突时人们不应当大惊小怪。举个例子，如果从家庭调查中得出的某个月失业率下降了，它就会给人以这样一种印象，即经济状况正在改善，更多的人正在找到工作。但是与此同时，机构调查可能报告这个月有成千上万的人丢掉了工作。

为什么两种测算方法有时候会有不同的结论呢?原因是每种方法都是从不同的侧面来探测就业市场的。家庭调查收集工作年龄段的个人数据，而机构调查却不关心年龄。它只问企业是否雇用了新工人。其次，两种调查的指导方针不同。家庭调查同时覆盖农业和非农业工人、个体经营者、从事家务劳动者。相反，机构调查覆盖的是更为狭窄的人口范围，只关注经济中的非农业工人，排除了其他工人。

两种调查的另一个关键区别是，机构调查报告对全日工作和非全日工作不作区分。记住，它的主要着眼点是创造了多少新岗位。如果一个人有两份兼职工作，那么家庭调查只算作一个雇员，但机构调查认为这是两个工作。因此，如果根据机构调查新创造了100 个岗位，那并不一定意味着有100 个人找到了新的职业。单独一个人可能拥有多份兼职工作。另一个关键区别是对个体经营者的处理，他们被计人家庭而非机构的行列。因此，不难明白为什么两份报告的结论可能相互冲突。然而，这并不能否认它们的有效性。每种调查都提供了另一种调查所不具备的经济信息。不管怎么说，从长期来看，家庭调查和机构调查所得出的结论是并行不悖的。