《金融的本质:伯南克四讲美联储》作 者：本·伯南克（Ben Bernanke）

1933年，富兰克林.罗斯福上台执政，肩负应对“大萧条”的重任。他很快付 诸行动，采取了一系列措施，但部分措施并不成功。例如，为战胜通货紧缩而发布 的《全国工业复兴法》（the national recovery act）,要求企业将产品价格维持在髙位。

但在货币供给没有扩大的前提下，这不会产生任何作用。尽管罗斯福采取的许多措 施并没有奏效，但在我看来，他有两项工作确实有效解决了那些由美联储所导致的 问题。第一项就是于1934年建立了联邦存款保险公司。从那以后，即便银行倒闭， 普通储户仍然可以拿回自己的钱，因此他们就没有动机再去银行挤兑了。事实上， 存款保险制度建立后，每年的银行倒闭数由数以千计逐渐下降到零。这的确是一项相当有效的政策。罗斯福做的另一件事就是废除了金本位制。废除金本位制后，他允许放松货币政策，扩张货币供给，这就结束了通货紧缩，使经济在1933-1934年间经历了一个短期的有力反弹。因此，罗斯福所做的上述两件事最成功，从根本上解决了因美联储未尽责而造成甚至是使之恶化的问题。

综上所述，我们能得出哪些关于美联储政策方面的教训呢？这是一次由多 素导致的全球性的大萧条，因此理解整个事件需要我们考虑整个国际体系。美I 其他国家所犯的政策性错误，是此次大萧条产生或深化的关键性要素。特别是卖 储，在应对首次挑战时，没能履行好其两方面的职能。它没能积极运用货币政策： 防止通货紧缩和经济衰退，因此没能履行好维持经济稳定的职能。同样，它也没很好地行使最后贷款人职能，导致许多银行倒闭并引发信贷及货币供给的萎缩。这 些都是很重要的教训。当我们考虑美联储该如何应对2008-2009年的金融危机时， 我们要牢牢记住这些曾经的教训。

对话

学生：您提到1928?1929年间的紧缩货币政策是用来防止股票市场 投机的。您是否认为美联储应该采取其他措施（比如提高保证金要求）来 防止市场投机，还是说他们采取任何措施来应对泡沫都是错误的？

伯南克：这是一个非常好的问题。有证据表明，当时美国股市溢价过 高，美联储对此非常担忧。他们只想着通过提高利率来应对，而没有考虑 到会对经济产生多大的影响。于是美联储通过提高利率来抑制股市狂热， 当然他们的确做到了！但是提高利率同样对经济产生了很多副作用。我们 当然知道资产价格泡沫十分危险，我们也想尽可能地化解这些泡沫。但若 要通过金融监管途径来解决，那就应该采用更具针对性的解决办法，而不 仅仅是提高利率水平这种带有普遍杀伤性的方法。调整保证金要求等方 法就好得多，因为至少还可以根据业务的不同而制定不同的标准。回想 20世纪20年代，经纪商从事着很多高风险交易，就像短线投资者一样。 当时小道消息满天飞，监管机构对交易也没有核查和制约机制，没有规 定合格投资者，也没有保证金要求等。因此，我认为美联储若要应对当 时的股市投机，应首先从银行贷款、金融监管和交易所运行等方面来着 手解决。

学生：我对金本位制有个疑问。鉴于我们就货币政策和现代经济所知 道的一切，现在为什么还会有回归金本位制这样的论调？回归金本位制还 有可能吗？

伯南克：这个论调包含两部分内容：一是为了保持“美元的价值”， 也就是说，保持长期的价格稳定。该论调认为纸币本身是带有通货膨胀倾向的，但只要金本位制存在，就不会有通胀了。长期来看，我刚才所说 的观点在某种程度上确实是对的。但是逐年来看，这一观点就是不正确的 了，因此在这一点上着眼于历史是很有帮助的。我认为倡导回归金本位制 的另一个原因是它取缔了央行的自由裁量权，它不允许央行运用货币政策 去应对繁荣或者萧条，同时金本位制的倡导者认为最好不要把这项灵活处 理权赋予中央银行。

不过，我认为无论从实践和政策角度来看，金本位制都不可行。在 实践方面，一个很简单的事实就是，黄金总量不足以支持整个国际金本位 体系，而要获得足量黄金，代价也是很高昂的。但金本位制在实践上不可 行的更根本原因是，世界环境已经发生了改变。当年的英格兰银行尽管黄 金储备很少，但依然能维持金本位制。因为每个人都知道英格兰银行的第 一、第二、第三、第四位的重要目标都是保持金本位制，它对任何其他政 策目标都不感兴趣。但是一旦有人担忧英格兰银行不能完全履行承诺，就 会发生投机性攻击致使其脱离金本位制。如今，经济史学家们认为，工人 运动在“一战”后更加强大，使得政府对失业开始有了更多的担忧。19 世纪之前，人们甚至都不会去衡量失业，但是自从“一战”后，人们开始 更多地关注失业和经济周期。因此在如今的世界，承诺保持金本位制就意 味着，无论在何种情况下、无论失业情况变得多糟糕，央行都不会采取任 何货币政策进行干预。如果投资者对于央行屣行承诺存有一丝怀疑，那他 们就有动力拿现金换回黄金。这就是一个自我实现的预言。金融危机期 间，我们已经见识了这个问题的存在，各种固定汇率制在此期间都受到了 攻击。我理解这种想回归金本位制的冲动，但是回顾历史你会发现，金本 位制运行得并不是很好，在“一战”后尤其糟糕。实际上，有证据表明， 金本位制是导致“大萧条”如此严重、持续时间如此之长的主要原因。另外一个惊人的事实是，那些较早脱离金本位制并采取灵活性货币政策的国 家，要比那些到最后仍在坚持金本位制的国家恢复得更快一些。