《巴菲特致股东的信:股份公司教程》 作 者：沃伦·巴菲特，劳伦斯A.坎宁安

这项新计划以及被终止的股票期权安排有相匹配的经济效果，这意味着它们给雇员的报酬对于一个给定的业绩水平来说应当是相同的。但是，这些人先前本可以从新授予的期权预测的盈利现在用现金支付。（过去几年授予的期权仍然在外流通。）

尽管这两种计划是一种经济冲击，但我们提出的现金计划将会产生一种截然不同的会计结果。这种梦幻般的结果出现是因为，现存的会计原则在计算收益时忽略了股票期权的成本，尽管在许多股份公司中，股票期权是一项巨大而且不断增长的费用。结果，会计原则给管理层提供了一种选择：以一种形式给雇员支付报酬并计算成本，或者以另一种形式给他们支付报酬并忽略成本。因此使用期权的小奇迹迅速增加。然而，这种不平衡的选择对于所有者来说是很不营的：尽管期权—如果得到合理的构建册能够是一种正确甚至理想的酬报并激励高层经理的方法，但它们在分配奖赏时却经常反复无常，作为激励因素也效率低下，而且对于股东来说非常昂贵。

不论期权的优点是什么，它们的会计处理都是让人不能容忍的。考虑一下我们在今年要在GEICO花的1.9亿美元广告费。假定我们不是为广告付现金，我们在十年中向媒体以市价支付伯克希尔的股票期权，那么会有入在乎说，伯克希尔没有承担广告的成本，或者不应当在其账面上扣除这笔成本。

也许贝克莱大主教（Bishop Berkeley）—你可能会记得他在周围没人时沉思在森林中倒下的大树—会相信会计没有看到的花费就不存在。然而，查理和我对于用哲学眼光看待未记录的成本感到担优。当我们考虑投资于发行股票期权的公司时，我们会对报告盈利适当地向下调整，只是减去的数量等于这家公司因公众抛鲁同样数量和结构的期权本会实现的数量。相似地，如果我们考虑收购，我们会把里换任何股票期权计划的估计成本考虑在内。因此，如果找们做尸笔交易，我们会马上把隐截的这种成本去除。

不同意我关于股票期权观点的读者，此时可能在心里抱怨我把发行给雇员的期权成本等同于那个理论上可以公开买卖的期权成本。为了说明这些论点之一，雇员的期权有时会被没收—这减少了对股东的损害—而公开发行的期权不会，这是事实。当雇员行权时，公司会得到减税；而公开交易的期权没有这种好处，这也是事实。对这些观点有一种补偿：发行给雇员的期权常常被再次定价，这种改变使它们比公开交易的期权贵得多。

市场有争论说，给雇员的不可转让期权，相比可以自由卖出的公开交易的期权，价值要低。然而，这个事实并没有减少不可转让期权的成本：给雇员配一辆只能用于某些目的的车，对于雇员来说降低了车的价值，但对于雇主来说至少没有降低它的成本。

最近几年，查理和我为期权做出的盈利调整经常把报告盈利数字削减了5%，而10%也很正常。有时，向下的调整太大，因此它影响了我们的投资组合决策，这使我们或是卖出或是放弃购买，而要不是因为向下调整我们就会这么做。

在几年前我们曾间过三个问题，至今我们还没有得到答案：“如果期权不是一种报酬的形式，那么它们是什么？如果报酬不是一种费用，那么它是什么？以及，如果费用不应当计入盈利的计算中，那么在这个世界上它们应当去哪？

7.3“重组”费用

管理层在股票期权案件中扮演的角色几乎没有仁慈的：最近几年令CEO们和审计师苦恼的数字严重地阻止了FASB用事实代替期权这种虚构事物的努力，面且实际上没有人大胆地声援FASB，其对手甚至在战斗中争取到了笑国国会的支持，宜传被夸大的数字符合美国的利益。

尽管如此，我依然相信管理层的行为在涉及重组和兼并会计时更加坏。此时，许多管理人员有目的地操纵数字，欺骗投资者。因此，正如迈克尔·金斯利（Michael Kinsley）e对华盛顿说的那样：“丑闻并不在于干非法的勾当，而是在于干合法的勾当。”

在会计中区分良秀曾经相对简单：例如，在20世纪60年代末，曾经上演过江湖骗子称之为“大胆的、有想像力的会计”的行为（偶然使他受到华尔街一段时间爱戴的行为，因为他从不让入失望）。那个时期的大多数投资者知道谁在玩游戏。因此，为了他们的信用，实际上所有美国最受尊敬的公司当时都避免欺骗行为。