《华尔街点金人》全文 作 者：杰克.斯沃吉尔

o你通常做的第一件事是通过在直接市场中占有相对的交易量来套购买卖选择权，它的数额要宽得多。然后要做的事便是逐渐减少交易量。减少交易量的方式有很多。比方，如果是出售买方选择权的原始交易，我将会想方设法购买其他买方选择权，而且准备成为期债交易场地中的最佳出价人。

△很显然，在当初开始的时候，选择权市场还很不健全，效率非常低。我们能够相当容易地看出，在那种情况下，你是如何增加交易量、套购风险和赚大钱的。然而，我深信，随着份额的急剧增加，市场将日益健全，效率将不断提高，过去的那些交易形式将不复存在。我想问的是，在今天的市场上你又是依靠什么思想来赚钱的?

o是的，市场已经变得更加具有竞争性。不过，只要我们保持一种竞争优势，好的赚钱机会还是有的。

△那么，在今天的市场还存在定价失误的情况吗?

o绝对存在。市场上总会有错误定价的情况。如果市场以精确、公正的理论价进行交易，那么，人们只会死抱着这种价，不会有任何收益。人们为什么要这么做呢?与其他劳动一样，人们创造市场并不是想免费提供服务。创造市场需要劳动，需求承担风险，市场也一定会对创造它的人有所回报的。

△这种回报就是递盘吗?

o是的。如果这种好处都没有的话，那么，是不会有人去干的。

下面是探讨有关买卖选择权的理论问题。括号中的内容是一些解释，供非专业人员参考。

△你认为标准选择权定价模式还存在什么概念上的缺陷?    o我不知道我应该如何回答你的这个问题，因为我不想把我一些不想说的东西说出来。

△那么，就让我自己来开个头吧。譬如说，标准模式是不是没有向最终价格运动给予足够的概率加权?换句话说，实际价格分布图的尾线比通常概率曲线要粗。因此，使用标准模式的人可能愿意以低于市场实际运动所保证的价格出售不能赢利的买卖选择权。

o是的，那是布莱克一斯考里模式的一个缺陷。当我们刚开始的时候，甚至我们最大的竞争对手似乎也没有考虑到，我们很大一部分利润的获得就是利用了这种缺陷。不过，现在很多人都知道了。

然而，在此我想补充的是，除了尾线比通常曲线要粗这一缺陷之外还有一些缺陷，例如，你的分布图与你的自身观察相一致吗?相应地，价格选择权又会怎样?这些方面有一些比较大的问题。你考虑过你的套购战略吗?还有其他什么参数是当前模式不需要的?如果有的话，它们会使模式复杂化，以至于难以应用吗？

o换句话说，知道分布图不是对数正态的只是打开了一瓶蠕虫的盖子。说实在的，我仍然不明白为什么那时的竞争连这盖子也没有能够打开。

△好，我想我能替你回答这个问题。标准的数学曲线并不是像那样。比如，它没有较宽的价格尾线。

o我想这也许能解释一些问题。但是，它的前提是，在数学家的脑子里实际情况和曲线是相一致的。相信它将会花费较高的代价。

△在这个问题上我还想问一问。标准选择权定价模式是价格中立的，即价格不定。通过融入自己的趋势倾向，你的选择权定价模式是不是有所不同?

o是的。但是，我感到一些人并不这样认为。我们并没有设法劝诫别人不要这样认为，因为我们这样做可以使人们更愿意和我们做生意。然后，既然现在猫已经出了袋子，我也就承认罢了。我们的价格模式是中立的。

△假设你形成了一种模式，这种模式在市场方向问题上有百分之六十正确的概率。如果你融入了那种趋势倾向，那么，你的选择权定价模式会被扭曲吗，理论上你可以做得更好。

o对这个问题的明显反驳是，如果你认为有一个方向性倾向，那么就建立一个专门的账户进行运作。然而，实际情况却并非如此。

△你认为在长期的交易中有成为溢价销售商的优势吗?

o我没有意识到。

△就历史挥发性和默示挥发性而言，你认为哪一个是更好的未来实际挥发性指示器?(用于估计选择权价值的理论模式使用很多已知的参数，如优先市场的当前价格和选择权期满前的天数等。此外，它还使用一个关键的未知因素：期满前的市场挥发性。因为这种因素是未知的。所以，所有标准的选择权定价模式均假设未来的挥发性和当前的挥发性是等同的。这种假设所表明的选择权价格被称为公平价值。一些人推测，如果选择权的市场价格高于公平价值，那么，选择权就价位过高；如果选择权的市场价格低于公平价值，那么，选择权就价位过低。另一种解释是，市场简单地假设选择权期满前的挥发性与被称为“历史挥发性”的近期挥发性是不同的。市场价格中对挥发性的假设被称为“默示挥发性”。与近期挥发性相比，如果选择权价格是一种更好的未来挥发性指示器，那么，选择权价位是否过高还是过低不仅是毫不相干的问题，而且还会引起误导。从本质上讲，上面的问题也就是问是否有理由提出这样的假设：当价位低于公平价值时就购买选择权；当价位高于公平价值时就卖出选择权。)