《华尔街50年》 作 者：亨利·克卢斯(HenryClews)

看起来似乎有些奇怪，但确实没有什么比信息更能使人陷入危险境地了。因此信息这一事物事实上也构成了人们竞相追棒和极度重视的对象。很自然，如果对决定风险的情景缺乏基本了解，大多数人都会拒绝风险。然而，很少有人真的关心过对于做出安全决策所需信息而言，他们所拥有的知识是否足够充分或者足够确定，是否足以据此做出安全稳健的判断。在有些情况下，要获取相关知识非常困难，几乎不可能，这时如果进行仓促投资就好比是在黑暗中莽撞跃进。如果在此时参与投机，确实有点不够明智，除非他有足够的经验，并且在猜测方面天赋异禀。

投机者之所以失败，有些是因为他做出投机时所基于的信息不够充分，而更多的则是因为这些信息压根就是错误的。还有一些人之所以失败，是因为即便其信息基础是正确的，却不知道到底如何去加以利用。

以上与信息使用有关的各种困难，构成了造成投机损失的主要原因，其中尤以信息不完全或不充分更为危险。片面化的知识在这里比在任何其他地方都具有更大的迷惑性。举个例子，一个铁路公司也许会报告说其总收入增长了，这可以解读为是因为其股票市值比现在增长两到三个百分点。但是，这个收人增长也可能来自某些临时性的特殊原因，而且该铁路公司当前的开支增长速度可能更快，这样一来可能反而使其总的净增长下降。一家暂时陷入资金周转困境的公司也许会宣布说进行股东资产评估，这将会导致某些持有该公司股票的股东抛售股票。而稍后的进一步分析却显示，评估的过程可以改善公司的设备状况或者降低其固定开支，实际上使其股票的内在价值远大于其之前的价值，由此反而使得其股票价格出现大涨，那些短视的抛售者们显然因为短视大受了损失。由于某一只股票在伦敦的需求旺盛，导致其在纽约出现被大量买进的现象，而一两天后，有消息显示说，某些与该公司管理部门有密切联系的大股东们，由于得到了对其资产预期不利的内幕消息，已经纷纷在海外市场抛售掉了手头的股份。这样一来，后买入者才匆忙意识到他们口袋中鼓鼓囊囊的股票其实非但没有为其带来什么收益，反而导致大损。实际上，这种由于信息不完全导致的投机失败案例，每天都在源源不断地上演着，而这些人之所以遭受惨重失败，归结起来就是因为，他们还未等到全面地了解到相关信息，而仅仅只是满足于少许事实就做大量假设，从而贸然仓促决策。

在投机领域，有一个最违反常规的特点，就是人们总倾向于根据错误的信息和人为捏造的“消息”去冒巨大风险。正是由于总有大量的“场外”投机者们在按照各种添油加醋的煽情谣言而时刻准备着出手，所以许多专业的操盘手们竞相为这个市场设置一些诸如此类的圈套，也就没什么不好理解的了。那么，到底是谣言的轻信者该受到谴责呢，还是谣言的精心策划者更应该受到谴责，这实在难以判定。然而，还存在着另外的第三方，它比前两者更应受到谴责。这些第三方我指的是那些专门旨在传播错误和误导性信息的机构，其中最主要的，像什么金融新闻机构啦，《华尔街晨报》啦之类，这两者都非常热衷于证券交易所中的投机利益。这些机构就其目的而言应该说都很有用，但既然大量的交易正是基于这些信息而进行的，那么公众就有权期望他们所订阅的这些信息，是严格基于谨慎、细心和诚实的基础上得到并刊登的。如果缺乏其中的任何一条，这些机构就可以被斥之为服务恶劣、对订阅者缺乏诚信，就是欺瞒骗诈、流害四方。而且，无可否认的是，这些媒介传递给公众的很多所谓消息，实际上都应该受到谴责。那些满天飞的所谓“消息”、“吹捧文章”、警报和流言，实际上都是在公开地欺瞒和误导，但在这些媒体的大肆鼓吹和传播下，却都似乎轻而易举地就被正当化了。对于这些错误，到底有多少可归因于这些数据编辑的草率、有多少可归因于缺乏恰当筛选和审慎之心，又有多少可归因于缺乏周全的推理考量，我在此不予置评。但所有观察者都至少会认同这样一个事实：那些虚假信息的流传常常是造成无数损失的罪魁祸首。这不单单是那些兜售传播虚假信息者的错。那些为利益集团的利益炮制“消息”的习惯，那些对人们该买什么该卖什么指手画脚的免费建议，那些编辑们观点中所流露的对投机的强烈偏好，等等诸如此类，透过这些无不让大多数人看到了新闻业真正功能的被极大滥用。不幸的是，尽管这些问题对于那些在华尔街已经摸爬滚打过多年的人而言简直是小儿科，但还是有人偏信盲从这些肤浅蹩脚的东西，以至于很轻易地就中了圈套。当然，必须承认的是，虽然存在这样那样的严重不足，但各层次的新闻机构并不是说因此就变得一无是处、毫无价值，它们还是能够向华尔街提供很多有价值的信息和服务，这里只是希望能够有一些经验教训使他们相信，通过践行更高的信息质量标准，他们的企业可以获得更大的成功。