《华尔街50年》 作 者：亨利·克卢斯(HenryClews)

当一个大商贸公司买断了某种商品的所有产品，从而使得其他人买不到该商品时，这样就形成了对该商品的垄断。

就垄断对其组织者的影响来说，商品垄断不同于华尔街(股市)垄断，它们不像华尔街股市“垄断”那样会让垄断者自食其果。正如在斯图尔特先生垄断操作的案例中那样,有时候商品垄断操作需要耗费操盘者毕生的精力。

有时操盘者的接班人能够维持垄断，但在这个案例中，斯图尔特的接班人希尔顿显然是失败的。尽管从某些方面来说，他比斯图尔特先生更有能力，但是他在垄断操作方面不像前任斯图尔特先生那样有天赋。可能是因为他太精通法律，所以他有很强烈的规避“垄断”的倾向。

可以肯定的一点就是，很少有超级富豪能够不通过“垄断”的手段而成为富豪。不管那些诡辩家和吹毛求疵的道德家们会说些什么，会如何看待垄断操作，它都已经成为一种趋势，同我们的许多经营方式交织在一起，在激烈的生存竞争中起到了举足轻重的作用。如果不对这个世界上最完备的政治智慧(我这里是指美国的宪法)做些改变的话，我将不知道以后的路该如何走。任何敏锐老练如专门钻法律漏洞的精明律师那样的人，都难以从宪法条例中找出任何有关反对自由“垄断”的内容。

格雷斯通先生如是说:“这部法律是一部非常杰出的巨作，它在一段时间内经受住了无数聪明的头脑挖空心思地千锤百炼，现在已经成为非常完备的法律。”

我认为在宪法中并没有任何反对自由垄断的内容，所有那些出于投机目的的罪恶，都可以通过商业方法和普通法(无需诉诸于任何特权或特殊方法来管理人们的日常生活方面)得到抵制和控制。

处置垄断行为或者就像我在前面暗示的那样大规模地取消垄断，可预料地，这将会导致一场我们整个社会系统的变革。就像我们的立祛者经常做的那样，大规模地取消垄断，这种行为方式体现了一种明显的歧视，也违背了我们的宪法精神。事实上，这种行为几乎等同于一种不道德的恐吓。

事实就是这样，试图通过立法来禁止垄断行为而又不影响商业投机行为这几乎是不可能的。正如我前面所讲的，商业投机是调节价值、维护稳定和预防危机的一个至关重要的原则。

我认为市场尽管会因为投机而使得价值急剧膨胀，但仍要比经济萧条更好。这种观点，我相信，任何经验丰富的人，不管是在华尔街，还是在其他金融商务部门，都能证实。从长远来看，投机的结果对最大多数人都是最好的结果。我相信杰里米.边沁的灵魂不可能死而复生，来始终如一谴责我关于市场

价值的言论。

我认为，粮食和生活必需品投机是有利于消费者的。相对于没有粮食和生活必需品投机而言，消费者的生活水平将逐年得到改善，不再容易受到周期性饥荒的威胁。

在结束“垄断”这个内容丰富的话题之前，我想讲一些我个人在这方面的切身体会。那次的垄断，让我在长期的经营实践中唯一一次受到重创。那次垄断是由乔治亚州操纵的。

这个自治州发行了价值约800万美元的债券，所有这些债券都有很好的封印和正确的签名，并且是合乎法律程序的全额发行。我投入了200多万美元买进了其中的一部分债券。交易后不久，乔治亚州议会发布了一个委员会的歪曲事实的报告，这个报告经由该州议会送到我们的城市(纽约)，大意是它所有的债券都被外州人持有。然后，他们通过了一项拒绝州外资本完全控制本州债券的法令，这导致了随后的债券价格下跌，并最终变得毫无价值成为一张废纸。当我意识到自已感觉投资良好的200万美元债券再也不能兑现成原来的200万美元现金时，我有一种被乔治亚州议会那些装模作样、虚情假意的矫情代表们垄断的不快感觉，他们利用立法者们的立法权，以州自治权的名义去损害临州友好人民的利益，这样的行径令我愤怒。

在本书的另外一个部分，提到了一个叫哈莱姆(Harlem) 的垄断案，这个垄断案合同签订价格为110，而实际交割价格为179。

这样就从空头手中搜刮走了约300万美元，一些著名的家族在这次斗争中倒下了。这次垄断案的结果就是使一些买进者被套牢，赔上了全部家当。

有一位经纪人，在股价为150的时候卖出买权，当价格涨到了250的时候被要求履行合同，他当时的状态与葛兰道尔如出一辙。他无奈地说道:“关于交割我什么也不知道，你可以要求我履约，我一点也不介意。”