【波浪理论】规定分析者在分析波浪的时候，应进行多种的波浪分割。

　　波浪的多种分割

　　波浪理论规定分析者在分析波浪的时候，应进行多种的波浪分割。也就是面对已经运行的走势，不应确定它已经属于哪一个波浪，即将展开哪一种波浪。更具体地说是可以不应确定其目前究竟是某个推动浪，还是属于哪个调整浪。反而应该进行多种分割，也就是进行多种假设。比如说: 你可以假设现在是4浪调整浪结朿，正在展开5浪推动浪。但你必须同时设它可能是4浪尚未结朿，可能展开复杂的多重之字形的4浪调整浪，这调整浪无法知道其何时结朿。只有两种的分割可能还不够，因为两种分割并不够成多种。也因此你仍可否定先前3 浪的说法，还应假设这不是推动3 浪，而是调整浪的A、B、C。同时还可假设这可能是更高一级波浪的1 浪。总之，只要你觉得有可能的，你都可作出这种波浪的分割，不然，你很难找出多种分割。若没有多种分割，你就不符合波浪理论了。

　　这么繁多复杂而又似是而非，互相矛盾，互相否定的波浪分割，最后终有一种分割会同事后的趋势相符，这肯定是十分高明的方法，用这方法分割波浪，波浪大师已经封了错误之门，四五种以上的波浪分割，不管它以那一种形态走出来，都必有一种是对的。反正已经规定了波浪要走完才知道，也就是，当波浪以波浪大师们所作出的多种假设中的任何一种走出来，波浪大师都是正确的，至少不能说成是大错。当波浪不是4 浪结朿而展开5 浪，而是继续反复调整之时，4浪调整结朿的说法1错了，但4浪调整继续多重之字形的调整就对了。波浪必须进行多种分割，同样是为波浪理论出错之时买了又一重的保险。

　　波浪必须进行多种分割是为波浪分割需要修改提供了依据，只有进行多种分割，当其中一种分割出错之时，另一种分割就可以做其后继了。看来波浪理论是一种非常狡狤的理论 这种狡狤究竟是为波浪的正确分割提供准则，还是为波浪大师使用波浪理论进行波浪分割之时提供逃避责任的借口呢？波浪理论在逃避错误方面的设计，简直天衣无缝。波浪走完才知，波浪必须进行多种分割，波浪分割需要修改，这使波浪大师在任何时候都无须负上出错的责任！

　　波浪理论的这些逃避责任的戒条对投资者也弥害甚深，一方面投资者抱着这些戒条不愿认错，把错误的责任当成合理的理由。其二是永远对自已的自责，认为是自已出错，没有正确分割波浪，才使投资出错。他们继续在波浪中打滚，继续在波浪中搏斗，直至气绝身亡。

　　波浪分割需要修改吗

　　波浪分割需要修改这一戒条，是与波浪必须走完才知道相呼应的。因为在波浪未走完之时，用现有波浪理论进行的走势分析，必定是经常出错，如果没有波浪分割需要修改这一条，波浪理论一早就被市场的波浪扫地出门了。其功能不是为了捕捉波浪而设，而是为波浪理论系统自完其说，为波浪大师能在每次出错之后，找到体面下台的遁词。有些波浪大师甚至还振振有词地宣称，任何无需修改的波浪分割，不符合波浪理论教条。

　　是波浪分割需要修改，还是用波浪理论分割波浪需要修改，这是两个截然不同的概念。波浪分割需要修改呢？还是用波浪理论所提供的波浪分割方法分割波浪需要修改呢？真实市场走势所形成的波浪分割只有一种形态，也就是只有一种分割，因为，任何完成的走势，不会有不确定性。事实走势上所作出的波浪分割，必定是一种分割，必定是毋须修改的，而且也是唯一的。而波浪理论规定波浪分割需要修改，显然是指分析者使用波浪理论所提供的波浪分割法，在分割出错之后，必须进行修改，以不断适合事实的走势，这个态度虽然正确，但却带出了两个问题。

　　其一是与波浪只有走完之后才能确知相矛盾，在波浪没有走完之前，你既然不知道波浪的真相，你又如何进行分割呢？既然声称波浪只有走完才知道，那么，你还进行什么波浪分割呢？你所作的分割，在波浪没有完成之时，必定是与走势不符的随意臆测，反而是违背走势的错误引导。艾特略显然是在长时间的波浪分割中不断出错，才想出了波浪分割需要修改这个臭主意，用以为自己的波浪理论找到遮羞布。有了这块遮羞布，波浪大师可以口沫横飞，口无遮拦，随意分割，错了就改，对了高呼，自鸣不凡，自封天才一番。怪不得那么多人喜欢扯旗挂幡，着起道袍，念念有词，让人顶礼谟拜，作起波浪大师！