看完这篇文章，我不敢说我懂马丁策略了！

这个话题的起初，原本是想写《马丁进化编年史》，但一动笔发现这纯粹是自己找坑挖。要专门找科普资料，还要对年代资料整理排序，付出的精力和收获的趣味性完全不对等，步子迈大了，路都走不好。

不过这个话题的核心是要表述马丁的一些变化，如果仅仅在这个变化过程中，指出一些要解决的逻辑问题，还是可以试着写一篇。

在很多人的理解里，马丁策略与暴力策略几乎划上了等号。持仓风险随着时间上升，对策略的收益期望必定也要增加。这种使用者的需求角度，会在研究马丁策略过程中，把账户上的收益和风险定位为正相关的对立关系。

有了这种初步的认知，一开始的研发手段是寻找更好的进场位置，或者通过间距变化来尝试适应某一段行情。但很快，人们就发现仅仅考虑收益与风险的对立平衡，会陷入马丁生存悖论。

经过对进场条件和间距的优化，确实能重新适应某一段行情，但对于未来行情而言，一方面永远都存在新的行情；另一方面，数值统计的节点与实际交易的节点不符。

以下为对应的真实情况：

某马丁经过优化后，能在过去三年表现稳定，并且根据风险需求，设计出两组设置。一组适应大波动行情，进场及间距非常谨慎，但收益会低于市场水平；另一组能短期快速收益，给出止损范围，以短暂的生命周期去获取利润，期望长期运行下来收益比前一组更高，但牺牲部分稳定性。

这两组设置其实也反映马丁使用者的两个极端心态，同时包含收益和风险定位的选择矛盾。存在这种矛盾是合理的，因为两组设置并没有真正满足使用者的需求。谨慎的设置只能减少平时行情波动带来的大幅回撤，但在一些单边行情，回撤幅度非常大，往往年化不高还要面对随时出现的打止损。

由于持仓积压导致的回撤扩大，在马丁策略中无法避免，就有了回归趋势性质的正向马丁。利用进场条件满足高胜率的特点，账户持盈时进行顺势加仓，资金曲线长期下来呈现锯齿式增长。但这也衍生出两个问题：要保持胜率，进场条件苛刻，导致单量不稳定；个别阶段连续亏损会由于单量过少而需要较长时间追回亏损。

虽然正向马丁没有解决收益与风险的对立平衡问题，但由于趋势化的特点，在趋势策略和马丁之间形成另一类策略（这个类型策略也并非从马丁中演变，只是马丁趋势化之后，原理和效果都被归到这个类别上）。这类型策略是放大了建仓的权重，把加仓部分变成辅助的复利手法。

双向马丁登场，马丁的亲生儿子，双子座。自小练就左手画圆、右手画方，从中领悟出双手互搏，能一人使出两人招式，面对一般的行情对手简直所向披靡。但后来扛过几次高手大招，双手互搏变成左右抽脸，于是下了苦功把双手互搏练成两仪阵法，即使面对行情大招也能用两仪阵法应对。

说起双向马丁的原始核心，最初是把马丁做成独立的两个方向，在互不干扰的情况下，回撤不会因为另一个方向建仓而扩大（同一货币下反向相反的动用保证金会抵消一部分）。在同样的普通行情中，甚至能做出两倍的收益效果。

但使用者们并不满足仅仅效率上的探索，因为收益效率提高的同时，风险并没有得到改善，对于技术的理解层面，就是双向当前阶段未能充分利用好双向的特质。有了前面各种马丁类型的研究基础，就衍生出条件对锁的研究方向。

一般的对锁，涉及到解仓过程相对费时周折。而有了马丁基础，解仓的时间成本确实得到了下降，但单边风险又成了新的问题。于是，双向的设计必须要考虑到如何建仓以及建仓之后的变化可能性。

而建仓进入讨论范围的，就有持盈对锁与持亏对锁两种做法。

持盈对锁是一边建仓后，持盈达到一定的点数，另一边进行建仓对锁，属于顺势加仓的方式。假设了两个情况：

当首单方向持盈后，方向继续延伸，首单方向形成持续的建仓，而另一个方向则只会亏损第一单；当首单方向持盈后，方向不再延伸，变成了相反方向持盈建仓，则亏损首单方向上的第一单。

持盈建仓的目的是为了用优势建价位来减少行情往返导致双边不断建仓的损耗。而持亏对锁，则倾向使用手数来实现单边盈利扩大进行解仓，属于逆势加仓。

两种做法各有优劣。从小资金的角度来看，持盈对锁有更多的风险控制操作空间；从交易数据的角度来看，持亏对锁的资金曲线更好看。

而最为有趣的是，市场上出现了一套对锁规则，简化成非马丁的策略，每次只允许最多一对对锁。对锁的两边分别有独立的止盈止损，对锁条件的关联规则跟双向马丁的持盈对锁条件一致。而这个做法，被某团队用于制造流动性上了，也就是说，这个规则可以被用于生产手续费。

经过接触到这种简化成趋势的双向策略，当我再看双向马丁时，就忍不住留意反向建仓的价位和时间，交易量的规模，以及在什么行情下出现的止损处理。便越发印证了双向马丁的持盈加仓的合理性。

本文作者为 FOLLOMWE 交易社区用户@汇智者，他向我们分享了他对马丁策略的研究，原来马丁策略中也有这么多学问，如果你看到哪些有趣的马丁策略，不妨也一起来讨论。