人民银行开发的数字货币DC/EP已趋于成熟，中国人民银行很可能成为全球第一个推出数字货币的央行。

从市场层面看，DC/EP的影响就比较明显了。

一方面，现有的第三方支付体系很可能会受到一定的影响。现在人们这么热衷于使用第三方支付，很大原因就是纸币用着不方便。而如果法定货币也电子化了，用着也方便了，那么自然就会有人转而回来使用法定货币。当然了，和DC/EP相比，现有的第三方支付本身也有不少优势，例如它可以给用户提供一定的利息，并为使用者提供一定的信用积分，而DC/EP则没有这些属性。类似优势的存在，可以帮助第三方支付平台在一定程度上抵挡DC/EP的冲击，但无论如何，冲击本身还是存在，并且不可忽视的。

另一方面，DC/EP对商业银行和整个金融体系也会带来一定的影响。尽管从现在披露的信息看，DC/EP的总体运行框架和现在的“中央银行-商业银行”体系十分类似，表面上商业银行的角色不会发生改变。但是，随着DC/EP的运行，央行就能掌握更多原本难以掌握的大数据，其对商业银行的掌控力将比原来更大。与此同时，虽然DC/EP在发行上依然是中心化的，但其属性却决定了其在流通上会体现出显著的去中心化特征。这在客观上有可能淡化商业银行的渠道角色，并对商业银行的很多现有业务产生一定的解构作用。与此同时，DC/EP会让央行更有能力对商业银行和其他金融机构的行为进行监管。尽管DC/EP在个体交易上是匿名的，但其交易过程留下的各种大数据则可以让央行及时了解各种情况，从而及时对商业银行和金融机构的业务进行干预和指导。而对于洗钱等违法行为，央行和监管机构更是可以直接介入和处理。

从宏观层面上看，DC/EP的应用将可以帮助央行更好地制定和实施货币政策，对抗经济中的不确定性。

我们常说，央行通过货币政策对经济中的货币流通量进行调控。但事实上，央行对于货币的调控方法是很少的，其作用也是十分间接的。央行直接控制的只有所谓的“高能货币”，也就是我们前面讲到的M0，再加上商业银行放在央行的准备金。但是一旦“高能货币”进入了市场，银行和金融系统再如何通过贷款来创造货币，央行就无法直接控制，而只能通过调整基准利率、存款准备金率等方法来实施间接调节了。这意味着，对于现实中出现的状况，央行的货币政策都会鞭长莫及。

近些年来，随着金融的发达，以及第三方支付的兴起，央行可以直接掌控的“高能货币”在整个货币体系中占的比例越来越低。美国康奈尔大学教授艾萨瓦·普拉萨德（EswarPrasad）曾在去年发表过一篇论文。论文结果显示，从2003年开始，上述比例在各国都呈现了下降趋势：我国下降了5%、印度下降了7%、欧元区下降了3%。虽然这个现象本身并不能说明问题，但至少在一定程度上说明了央行对于整个货币市场掌控力的下降。

针对类似的问题，有很多的经济学家早就建议，应该利用技术手段去对央行的货币政策手段进行创新。例如，在2007年时，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（JosephStiglitz）就曾经设想过一种电子货币体系。在这种电子货币体系下，央行可以通过一种信用拍卖机制来影响商业银行的放贷行为，从而更好地引导发行的货币流向实体经济。除此之外，借助这个电子货币体系，央行还可以很容易地根据现实的经济情况，采用逆周期的货币政策对经济进行调控，保证货币政策的有效性。只要我们简单类比一下斯蒂格利茨的设想和目前透露出的DC/EP运行框架，就会发现两者其实有很多契合之处。从这个意义上看，DC/EP将在未来为央行的货币政策提供很多新手段，以使得货币政策更为精准。

这里需要指出的是，DC/EP不仅能让央行的货币政策变得更为精准、有针对性，其技术特征还能够帮助央行解决很多原本难以解决的问题。例如，现有的现金是以零利率为下限的。在一些极端经济条件下，金融资产的回报可能会下降到零以下，此时人们就会倾向于将资产换成现金。此时，央行就难以再用利率调节的方法对经济进行刺激了。而在采用了数字货币的情形下，这一问题就很容易破解。央行可以通过向数字货币账户收取管理费，事实上创造出负利率，而无需再采用量化宽松等其他手段。当然，这种政策现在只是理论上的，在现实中我们不太会看到，也不愿意看到其使用。

最后是国际竞争层面。我们知道，现在Facebook正联合一批企业，试图推行数字货币Libra。尽管Libra不是美国官方的，但正如扎克伯格在国会听证会上所讲的那样，它会体现美国的利益，会帮助扩展美元的霸权。在这种情况下，DC/EP的出现将会有助于对抗Libra等其他数字货币对中国带来的冲击，也会对人民币的国际化创造更为有利的条件。