香港证监会官方发布《立场书：监管虚拟资产交易平台》和《有关虚拟资产期货合约警告》。

据《立场书》显示，并非所有加密货币交易业务都会被纳入监管。香港证监会只有权监管在法律上属于“证券”或“期货合约”的虚拟资产交易平台。比特币和其他主流加密资产都不属于证券，不在监管范围之列。

财经评论员、中国人民大学金融科技研究所高级研究员蔡凯龙告诉蜂巢财经，香港的监管大原则遵循美国证监会监管原则，所以，哪些可以分为证券型代币可参考美国的规定。

美国SEC规定，满足 “Howey 测试”四大条件的代币可归结为证券型代币，即投资者投入现金或等价物；投资共同的一个事业；投资为获取利益；投资者不参与经营，获利依赖于发起人或第三方的努力。

根据这一规定，目前市场上的大部分主流加密货币都不属于证券型代币，比特币已明确不在这一范围，以太坊经过与SEC的多次辩论也未被纳入证券型代币范畴。

可见，市场范围内多数数字资产在明确是否为证券型代币前，提供这些资产交易的平台还够不着持牌标准。

经营证券型代币和期货合约的平台需接受监管

蔡凯龙也提到，SFC新规压缩了交易所的灰色空间，如果交易所接受监管，将对其上币类业务带来较大影响，因此，对于一些交易所来说，监管并不一定是好事。

另外，针对持牌交易所，新规监管下只有合格投资者方可参与，《证券及期货条例》界定了专业投资者的概念，一般包括拥有投资组合不少于 800 万元（或任何等值外币）；或总资产不少于 4000 万元（或任何等值外币）的机构。

这意味着，普通投资者若要使用持牌交易所，唯一的途径是将自己的资金委托给满足合规投资者条件的机构参与，这也增加了投资者的门槛。

蔡凯龙也提到，在明确加密货币监管政策方面，香港不是先例，美国对ICO监管严格，所以开通了STO（通证证券化），但STO在美国也没做起来，“行业瞎热闹，觉得这是一件大好新闻，美国市场上，纳斯达克专门做正规STO的通道目前也没成功。”

“证券型代币”标准的双刃剑

作为亚洲金融中心，香港在加密货币的监管上一直走在前沿。去年11月起，香港证监会开始探索虚拟资产业务平台的监管规则，公布过虚拟资产监管规则，也公开对外接受沙盒申请，确认了STO销售需要特定经纪牌照等相关规则；今年10月4日，香港证监会公布了虚拟资产资管牌照申请的细则。

从目前香港证监会对虚拟资产平台监管的要求看，对一般平台和普通用户影响不大。香港此次涉及牌照颁布的《立场书》从行业范围看示范意义。

国家信息中心中经网管理中心副主任、区块链经济学者在新规颁布后朱幼平公开发文表表示，拥抱监管，让区块链和数字货币革命的商业逻辑闭环是结论，“香港提出了新规，具有标杆意义”。

他认为，不受监管的ICO以及不受监管的交易所都不靠谱，“稳定币和STO是未来的方向，发行平台和交易平台受监管是正解。”

蔡凯龙也表示，对于数字货币交易所来说，香港SFC颁布的监管新规，对传统金融领域的正规军、大的金融机构进入数字资产领域有正向影响，“但不一定对现有的交易所都是一件好事。”

他认为，行业里会出现OK、火币等体量的合规交易所，“因为很多有实力的机构、国际金融机构有机会进场，中国、东南亚市场很大，他们会来申请。”

正规军进入后，是否会对当前的交易所格局产生影响？

“我觉得不太容易改变。”他表示，目前如OKEx、火币等头部平台也会争取进入香港的合规范畴来兼顾市场，分离式地去申请这些牌照。目前这些平台上的大部分加密货币都不属于证券型代币，包括用户也无法满足合格投资者要求，“所以这些平台会在香港开展合规交易业务，其他不符合香港监管规则的业务则放到新加坡等其他地方经营。”

OKEx CEO Jay称随时随地拥抱监管

香港证监会给现行的加密货币交易市场带上了“枷锁”，本身也充满挑战。朱幼平在其发布的文章中举例，“虚拟资产”有的存在证券属性，比如比特币期货、虚拟资产安全托管、保险，以及“四大”会计师事务所开展虚拟资产业务等。但这些立法没有考虑到虚拟资产或加密货币的创新，这不仅是香港的“囧局”，也是各国和各地区的困境，“鞋子是否合脚，穿上走走才知道”。